ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2018

Дело № А41-70782/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №67/17 от 22.05.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.01.2018

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Звенигородский городской водоканал»

на решение от 03.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 12.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

в деле по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал»,

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Администрация городского округа Звенигород, 

о взыскании задолженности,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец, правопредшественник ООО «ЖКХ «Горки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (далее – ООО «Звенигородский городской водоканал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 328 035,40 руб. за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с июля по сентябрь 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, Администрация городского округа Звенигород. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Звенигородский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «ЖКХ «Горки» (правопреемник - АО «Одинцовская теплосеть», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Звенигородский городской водоканал» (абонент) заключен договор от 01.07.2015 № 45ВО на оказание услуг по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Срок действия договора до 30.06.2016. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 162-Р установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015 - 2017 годы, из которого следует, что для истца установлен тариф на водоотведение в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 18,83 руб./куб. м с НДС 18% и 15,96 руб./куб. м без НДС.

В обоснование исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» ссылается на то, что в период с июля по сентябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суды установили, что АО «Одинцовская теплосеть» на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 162-Р и исходя из объема принятых от ответчика сточных вод, правомерно произведено начисление стоимости оказанных услуг, которые за период с июля по сентябрь 2016 года составили 2 328 035,40 руб. Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представил. 

При этом, ООО «Звенигородский городской водоканал» ссылался на то, что фактически истцом услуги по транспортировке сточных вод не оказывались, поскольку ООО «Звенигородский городской водоканал» осуществляет транспортировку сточных вод по сетям, находящимся у ответчика в пользовании по договору безвозмездного пользования от 01.06.2016 № 03/16. Указывает, что истцом оказаны услуги только по очистке сбрасываемых вод.

Между тем, судами указанные доводы рассмотрены и правомерно отклонены, как необоснованные, с учетом распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 162-Р, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств установления истцу отдельного тарифа на очистку сточных вод ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, как документально подтвержденного. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А41-70782/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                    Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                                А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                             Е.Ю. Филина