ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-6454/2019

г. Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2022 года по делу №А10-6454/2019 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КИТ» ФИО2 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, 

в деле по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670033, 

<

...>, блок А, кв. 65) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2020 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «КИТ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2022, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КИТ», с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 969 755, 38 руб.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился с заявлением о замене взыскателей по требованию к ФИО1 в соответствии с выбранным способом распоряжения правом требования.

 Суд определением от 09.08.2022 произвел замену ООО «КИТ» по требованию к ФИО1, основанному на определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2021  на УФНС по Республике Бурятия в сумме 30 878, 54 руб. с очередностью удовлетворения во вторую очередь, в сумме 914482,13 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь; на ФИО2 в сумме 24 394 руб. текущих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение от 09.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2021 подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации, и в случае отмены указанного определения суда, права заявителя будут нарушены.

Уполномоченный орган в отзыве считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.11.2021 с ФИО1 в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 969 755, 38 руб.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выбор способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 945 360,67 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на дату составления отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченный орган и конкурсный управляющий (как кредитор по текущим требованиям) выбрали способ распоряжения правом требования о взыскании субсидиарной ответственности в виде уступки требования.

Поскольку кредиторами выбран способ предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда имелись правовые основания для замены взыскателей по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Довод жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого определения  в производстве Верховного суда Российской Федерации имелась кассационная жалоба на определение от 30.11.2021, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку подача кассационной жалобы сама по себе не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего.

Более того, определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2022 года по делу №А10-6454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.И. Кайдаш 

Судьи                                                                                        Н.А. Корзова

                                                                                                    О.А. Луценко