АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20297/17

г. Уфа

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена            27.09.2017

Полный текст решения изготовлен                     27.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление  содержания  промысловых дорог» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:   

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-центр»  (ИНН:   

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 

о взыскании 14 590 868 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца -  ФИО2 по доверенности №2/16 от 29.07.2016;

ответчик  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

          ООО  «Арланское управление  содержания  промысловых дорог» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:   

<

***>)   обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО «Логистик-центр»  (ИНН:   

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 14 590 868 руб. 85 коп.

          От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

          Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Заявленное   ответчиком   ходатайство   об отложении  судебного разбирательства   судом   отклонено, так как частями  3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания  по ходатайству  участвующего в деле лица.  Приведенное  ответчиком  обстоятельство  основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Кроме  того, ходатайство   ответчика  об отложении  судебного разбирательства   не содержит  его  намерения    представить   доказательства. При   неявке   в судебное заседание  ответчик  не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

          Исследовав представленные доказательства, суд 

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

          Предметом   иска  истцом   определены    требования  о взыскании с ответчика  14 590 868 руб. 85 коп. долга по договору  подряда №УСПД-282/16 от 14.06.2016.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

         ООО  «Арланское управление  содержания  промысловых дорог» (истец, подрядчик)   выполнил по договору подряда №УСПД-282/16 от 14.06.2016, дополнительному соглашению №1 от 18.08.2016 (соглашение №1) по заданию ООО «Логистик-центр»  (заказчик, ответчик) работы по  асфальтированию  территории птицефабрики ООО «Агро-Мен», расположенной в д.Нижняя  Татья  Республики Башкортостан на общую сумму  16 549 266 руб. 36 коп. (работы), которые были приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости  выполненных работ  и затрат и частично оплачены заказчиком.

          Работы были приняты по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2016г., от 31.08.2016г., справкам  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2016г., №2 от 31.08.2016г., счет-фактурам  №160731/00011 от 31.07.2016г. на сумму 3458843 руб. 14 коп., №160831/00059 от 31.08.2016г. на сумму 13090423 руб. 22 коп. Всего на сумму 16 549 266 руб. 36 коп. 

          Оплата поступила частично по платежному поручению  №483 от 28.12.2016г. на сумму  300 000 руб.  и путем  зачета взаимных требований.

          В настоящее время, согласно актам  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и за период с 01.01.2017 по 31.05.2017г. задолженность  ответчика перед истцом  составляет 14 590 868 руб. 85 коп.

           Ответчику было направлено  требование (претензия) об оплате суммы долга (исх.№607 от 09.06.2017), полученное ответчиком 14.06.2017 и 15.06.2017г. (вх.№40/06/17ЛЦ от 14.06.2017), в ответ на которое ответчик направил истцу гарантийное письмо (исх.№76 от 15.06.2017), в котором гарантировал  оплату долга в сроки до 30.06.2017г., до 31.07.2017г.

         Согласно п.п.1.1 - 1.2 договора  подряда по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по асфальтированию  территории птицефабрики ООО «Агро-Мен», расположенной в д.Нижняя  Татья  Республики Башкортостан, сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять  результат работы и оплатить его. Заданием заказчика является перечень объемов работ, предусмотренный сметами.

        В соответствии с п.2.2 договора  подряда заказчик  оплачивает стоимость  работ не позднее 31.03.2017.

        Согласно  п.3 соглашения №1 заказчик оплачивает стоимость  дополнительного объема работ  до 31.05.2017.

        Срок  оплаты выполненных работ по договору  подряда истек 31.12.2016, по соглашению №1 истек  31.05.2017.

         Ответчик отзыва, возражений против заявленных требований не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истцом работы  выполнены в полном объеме: по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2016г., от 31.08.2016г., справкам  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2016г., №2 от 31.08.2016г., счет-фактурам  №160731/00011 от 31.07.2016г. на сумму 3458843 руб. 14 коп., №160831/00059 от 31.08.2016г. на сумму 13090423 руб. 22 коп.                              Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний. Для оплаты выставлены счет-фактуры.

Между сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и за период с  01.01.2017 по 31.05.2017.

 Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил. 

         При изложенных обстоятельствах исковые требования в сумме 14 590 868 руб. 85 коп. долга подлежат удовлетворению. 

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление  содержания  промысловых дорог» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:   

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр»  (ИНН:   

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление  содержания  промысловых дорог» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:   

<

***>)                   14 590 868 руб. 85 коп. сумму долга, 95 954 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                 З.Г. Фазлыева