Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22501/2025

26 июня 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2025 года         

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изиевым Р.И.

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ "ОГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.04.2025

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ОГХ" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 9928532 руб. 79 коп., неустойки за период с 06.03.2025 по 25.03.2025 в размере 62880 руб. 71 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 9928532 руб. 79 коп., начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 324742 руб.

В судебном заседании 17.06.2025 в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.06.2025.

После перерыва рассмотрение дела по существу продолжено судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 между истцом (региональный оператор, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт № 0400-005456-2023/ТКО на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – Контракт). Также между сторонами спора заключены дополнительные соглашения к Контракту № 1 от 15.01.2024, № 2 от 25.01.2024, № 3 от 16.04.2024, № 4 от 27.05.2024, № 5 от 08.08.2024, № 6 от 20.08.2024, № 7 от 13.09.2024, № 8 от 08.11.2024, № 9 от 09.12.2024.

По условиям Контракта (п. 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях населенных пунктов, вошедших с 01.01.2023 в границы городского округа Химки Московской области, в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.12.2022 № 410-ПГ «Об отнесении сельских населённых пунктов, административно подчинённых городу Солнечногорску Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», а именно:

- ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образованных при перенакоплении и складированных рядом с контейнерами (бункерами) и контейнерными площадками (не далее - 5 метров),

- ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с настоящим Контрактом исполнитель осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов (далее-ТКО), складированных в контейнеры (бункеры), предоставляемые исполнителем в места, определенные заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Контракта, технического задания (Приложение № 5 к Контракту) (далее - услуги).

В соответствии с п. 2.1. Контракт вступает в силу с «01» января 2024 года и действует по «31» декабря 2024 года включительно.

Согласно п. 2.2. Контракта окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему Контракту, включая взаиморасчеты, а также ответственности за нарушение условий настоящего Контракта и гарантийные обязательства.

Как следует из иска, истцом обязательства, принятые по Контракту, исполнены за период с 01.01.2024 по 30.12.2024 в размере 64326331 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 9928532 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика №264/25ИСХ от 12.02.2025 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на несвоевременное (28.01.2025) выставление истцом счетов по оплате услуг, оказанных в спорный период, в связи с чем, ответчик, в том числе был лишен возможности на проверку достоверности заявленных объемов ТКО, подлежащих оплате.

Истцом также в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее.

Окончание срока действия Контракта не освобождает заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему Контракту, включая взаиморасчеты, а также ответственности за нарушение условий настоящего Контракта и гарантийные обязательства.

На протяжении ноября - декабря 2024 г. от ответчика в адрес истца регулярно поступали заявки на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, услуги оказывались истцом надлежащим образом в период действия Контракта, замечаний по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Закон N 44-ФЗ не запрещает оказание услуг и приемку их результата за пределами предусмотренного контрактом срока. В связи с этим заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами указанного в контракте срока действия (срока оказания услуг).

Такая приемка не свидетельствует об изменении условий контракта и не может рассматриваться в качестве правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. По договору заказчик обязан принять результат работ и оплатить его. Просрочка в сдаче результата оказанных услуг сама по себе не дает заказчику права отказаться от их оплаты.

При осуществлении приемки исполнитель не лишен права требовать оплаты услуг, выполненных в соответствии с условиями контракта. Отсутствие лимитов денежных средств также не является основанием для отказа в приемке фактически выполненных работ и для освобождения от их оплаты (постановление Девятнадцатого ААС от 5 марта 2020 г. N 19АП-6863/19 по делу N А48-1232/2019).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истец наделен статусом регионального оператора, условия заключенного Контракта не оспариваются сторонами, равно как и факт оказания истцом услуг по транспортированию ТКО.

Пункт 1.2.3 Контракта устанавливает обязанность заказчика принять результат услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Контракта, и оплатить их надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.5. услуги оплачиваются на основании счета на оплату исполнителя, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего Контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется за счет средств бюджета городского округа Химки Московской области.

Пунктом 4.2.3 Контракта предусмотрено, что в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления УПД и счета исполнителем, заказчик обязан подписать УПД или направить мотивированный отказ с указанием причин отказа в противном случае УПД считаются подписанными.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта для подтверждения качества и объемов оказываемых услуг, исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг) с указанием даты, времени, месторасположения (координат) несанкционированных мест размещения ТКО на бумажном носителе.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что исполнитель составляет Акт выполненных работ (оказанных услуг) (далее по тексту - Акт) по форме Приложения № 6 и направляет его заказчику. Заказчик подписывает указанный Акт в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения. При неполучении исполнителем подписанного заказчиком Акта, объемы и сроки оказанных услуг считаются согласованными и принятыми заказчиком.

Согласно п 5.14 Контракта, стороны соглашаются, что в случае, если в течение 30 (тридцати) полных календарных дней с момента получения исполнителем информации о том, что комплект документов любым способом направлен заказчику, заказчик не ответил ни одним из способов, перечисленных в пункте 5.9 Контракта, услуга также считается выполненной без замечаний, закрывающие документы принятыми и подписанными и выставленные счета подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Установлено, что на протяжении спорного периода (ноябрь - декабрь 2024 г.) от ответчика в адрес истца регулярно поступали заявки на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, услуги оказывались истцом надлежащим образом в период действия Контракта, замечаний по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком не оспаривается получение Акта выполненных работ, счетов на оплату, УПД, однако мотивированные отказы от подписания в адрес истца не направлялись, следовательно, объемы и сроки оказанных истцом услуг считаются согласованными и принятыми заказчиком, а УПД подписанными на основании пунктов 4.2.3, 5.2, 5.9 Контракта.

Таким образом, услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не полностью.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 9 928 532 руб. 79 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, несвоевременное выставление истцом счетов на оплату оказанных услуг, не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности по оплате этих услуг.

Несвоевременное исполнение стороной договора, предусмотренных им обязанностей в срок, может служить лишь основанием для применения штрафных санкций установленных договором, либо установленной законом ответственности.

При этом добросовестность участников договорных отношений подразумевается.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2025 по 25.03.2025 в размере 62 880 руб. 71 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 06.03.2025 по 25.03.2025 составляет 62 880 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 26.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 26.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 742 руб., подтвержденные платежным поручением №3184 от 20.03.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "ОГХ" в пользу ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" сумму задолженности за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 9 928 532 руб. 79 коп., неустойку за период с 06.03.2025 по 25.03.2025 в размере 62 880 руб. 71 коп., неустойку, начисленную на сумму долга  9 928 532 руб. 79 коп., начиная с 26.03.2025г. по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                          Д.С.Оболенская