АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 года

Дело №

А55-39904/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  

рассмотрев в судебном заседании  18 марта 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НК "Действие"

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1; 

2. ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области; 

3. УФССП России по Самарской области; 

4. Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2

с участием третьего лица – ООО «Квант-Сервис»

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от ответчика1 – ФИО3 (удостоверение) 

от ответчиков 2,3,4 – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК "Действие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о наложении ареста на счета ООО "НК "Действие" в рамках исполнительного производства №35216/1963039-ИП от 23.12.2019 на сумму 20 789 704 руб. 95 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ОСП Октябрьского района г. Самары,  Управления ФССП России по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела оценив доводы и возражения, лиц. участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением  от 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35216/19/63039-ИП в отношении ООО "НК "Действие" о взыскании в пользу ООО «Квант-Сервис» задолженности в размере 20 789 704, 95 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области 19.12.2019 по  делу № А55-12437/2019.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 23.12.2019.     

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесено  судебным приставом до возбуждения исполнительного производства; данное постановление противоречит установленной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации  очередности списания денежных средств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В числе прочего имущества должника, в силу статьи 81 Закона об исполнительном производстве, арест может быть наложен на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылки заявителя о том, что оспариваемое постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 23.12.2019 вынесено до возбуждения исполнительного производства, опровергаются имеющимся в материалах дела  постановлением  о возбуждении исполнительного производства № 35216/19/63039-ИП от 23.12.2019 и сводкой по исполнительному производству от 03.02.2020.

ООО "НК "Действие" ссылается на нарушение судебным приставом – исполнителем очередности удовлетворения требований, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации  и на невозможность ведения хозяйственной деятельности, в том числе, выплачивать заработную плату сотрудникам, поскольку оспариваемым постановлением были арестованы счета заявителя.

Данные доводы судом признаются ошибочными по следующим причинам.

Очередность списания денежных средств со счета установлена статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Арест денежных средств должника не нарушает очередности списания денежных средств со счета, установленного законодательством Российской Федерации. В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Законом об исполнительном производстве на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка. При этом обязанность по соблюдению очередности списания, установленной вышеназванной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена на банк, а не судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко