Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7973/2019

город Брянск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном  заседании 26 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области, 

к Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», рп. Старь Дятьковского района Брянской области, 

третье лицо – муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», рп. Старь Дятьковского района Брянской области,

о взыскании 963 233 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2019;  

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП г. Дятьково ВКХ), г. Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» (далее – Старская поселковая администрация), рп. Старь Дятьковского района Брянской области, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 963 233 руб. 13 коп. долга, взысканного по решению Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу №А09-7973/2019 с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», рп. Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу МУП г. Дятьково ВКХ.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» (далее – МКП «ЖКХ пос. Старь»), рп. Старь Дятьковского района Брянской области (л.д.1-3).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 26 августа 2019 года не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Старская поселковая администрация зарегистрирована по адресу (место нахождения): 242640, 

<

...>.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-7973/2019, направленное Старской поселковой администрации, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ Старская поселковая администрация надлежащим образом извещена о судебном заседании 26 августа 2019 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 26 августа не явилось, письменных пояснений по существу заявленных исковых требований в суд не представило.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2019 года назначено предварительное судебное заседание на 26 августа 2019 года на 10 час. 40 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 26 августа 2019 года на 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 26 августа 2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности со Старской поселковой администрации 963 233 руб. 13 коп. долга за счет казны муниципального образования «Поселок Старь».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга за счет казны муниципального образования «Поселок Старь» удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2014 между МУП г. Дятьково ВКХ (ресурсоснабжающая организация) и МКП  «ЖКХ пос. Старь» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №10 (л.д.19-27), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора. Отпуск питьевой воды исполнителю коммунальных услуг производится в количестве определенном в п. 4.1 договора по объекту водопотребления, расположенному по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по август 2018 года обязательства по договору №10 от 01.11.2014 выполнены МУП г. Дятьково ВКХ надлежащим образом, однако МКП «ЖКХ пос. Старь» обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполнило, что послужило основанием для обращения МУП г. Дятьково ВКХ в арбитражный суд с исковым заявлением к МКП «ЖКХ пос. Старь» о взыскании 963 233 руб. 13 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу №А09-13371/2018 исковые требования удовлетворены, с МКП «ЖКХ пос. Старь» в пользу МУП г. Дятьково ЖКХ взыскано 963 233 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 20 265 руб. госпошлины (л.д.33-35).

Решение в установленный законом срок не обжаловано, 05 апреля 2019 года вступило в законную силу, 03 июня 2019 года МУП г. Дятьково ЖКХ был выдан исполнительный лист серии ФС №020397197 (л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 20 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №35552/19/32010-ИП в отношении МКП «ЖКХ пос. Старь», предмет исполнения: 965 233 руб. 13 коп. (л.д.30-32).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Ссылаясь на то, что Старская поселковая администрация является собственником имущества МКП «ЖКХ пос. Старь» и отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник, письмом исх.№355 от 11.07.2019 МУП г. Дятьково ЖКХ направило в адрес Старской поселковой администрации претензию с требованием погасить задолженность в размере 965 233 руб. 13 коп. в десятидневный срок со дня её получения (л.д.17-18).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующими требованиями к основному должнику, нарушившему обязательство. Неисполнение основным должником этого требования является основанием для предъявления соответствующего требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что до предъявления требований к муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору №10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2014 к основному должнику – МКП «ЖКХ пос. Старь».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу №А09-13371/2018 с МКП «ЖКХ пос. Старь» в пользу МУП г. Дятьково ЖКХ взыскано 963 233 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 20 265 руб. госпошлины. 

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику в части 963 233 руб. 13 коп. долга.

Как установлено судом, в отношении МКП «ЖКХ пос. Старь» в Дятьковском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №35552/19/32010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020397197 от 03.06.2019, выданного на основании вступившего в законную силу решения по делу №А09-13371/2018.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность МКП «ЖКХ пос. Старь» перед МУП г. Дятьково ЖКХ, взысканная на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу №А09-13371/2018, не погашена.

Исполнительное производство в отношении МКП «ЖКХ пос. Старь» не прекращено, постановление о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось. 

Однако наличие незавершенного исполнительного производства по существу не влияет на возможность применения к собственнику имущества муниципального казенного предприятия субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ, а равно на право истца обратиться с таким требованием.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Как следует из пункта 3 статьи 4 Устава муниципального образования «Поселок Старь» местное самоуправление в муниципальном образовании осуществляется через органы местного самоуправления муниципального образования: местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Старская поселковая администрация.

Согласно пункту 1 статьи 35 Устава упомянутого муниципального образования, пункту 1.1 Положения о Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МКП «ЖКХ пос. Старь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Поселок Старь»; правомочия собственника имущества предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Брянской области, нормативными правовыми актами муниципального образования «Поселок Старь» осуществляет Старская поселковая администрация; учредителем предприятия является Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь». 

Пунктом 1.6. Устава МКП «ЖКХ пос. Старь» также предусмотрено, что предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование «Поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «Поселок Старь», являющееся собственником имущества МКП «ЖКХ пос. Старь», в лице Старской поселковой администрации несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального предприятия и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности МКП «ЖКХ пос. Старь» перед МУП г. Дятьково ЖКХ ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Факт недостаточности имущества казенного предприятия для исполнения своих обязательств не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Поселок Старь» одним из органов, обладающих бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета муниципального образования, исполнителю бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждению отчета об исполнении бюджета, является Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь». 

В предметы ведения администрации входят вопросы об осуществлении управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Старским поселковым Советом народных депутатов и действующим законодательством, а так же разработки и исполнения бюджета муниципального образования (подпункты 2.1.1, 2.1.2 пункта 2 Положения о Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь»). 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» в полномочия администрации входит исполнение бюджета муниципального образования, распоряжение и управление муниципальной и иной переданной в управление муниципальному образованию собственностью в порядке, установленном Советом народных депутатов. 

Таким образом, полномочия Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» как финансового органа муниципального образования подтверждаются вышеперечисленными нормами актов местного значения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Установив, что муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного МКП «ЖКХ пос. Старь», а также функции главного распорядителя средств бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суд находит обоснованным требование истца о взыскании 963 233 руб. 13 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности, которые подлежат взысканию с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации за счет казны муниципального образования «Поселок Старь».

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 963 233 руб. 13 коп. составляет 22 265 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 01 августа 2019 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 963 233 руб. 13 коп.

        Взыскать с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», рп. Старь Дятьковского района Брянской области, за счет казны муниципального образования «Поселок Старь» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности 963 233 руб. 13 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

       Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева