АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                    

РЕШЕНИЕ

 

г.Махачкала

  «05» августа 2022 года                      Дело № А15-5078/2020  

       Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2022 года 

       Полный текст решения изготовлен           05 августа 2022 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих  в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействий судебных приставов -исполнителей ОСП по Кировскому району г.Махачкалы  ФИО3, ФИО4,                

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -                 ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Отдела судебных приставов Кировского  района г.Махачкалы, судебных приставов - исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившиеся  в не рассмотрении заявления и не  направлении ответа на заявление и не направление копий документов по исполнительным производствам ФИО2  и об обязании указанных лиц устранить допущенные нарушения.

      Определением возбуждено дело №А15-5078/2020. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  УФССП России по РД,  начальник ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5

      Определением от 30.06.2022 рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 22.07.2022.                   В судебном заседании 22.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до  11 час. 45 мин. 29.07.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет». 

      Судебный пристав- исполнитель  ФИО3 в отзыве на заявление прост суд в удовлетворении заявления отказать.

     Другие заинтересованные лица  отзывов на заявление не представили.

     Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела,                      в судебное заседание  не явились. 

     Заявитель  ходатайством  без номера и даты  в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд: 

     признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления, направленного заявителем 07.12.2020, и не направлении ответа на заявление и                не направлении ФИО2 копий постановлений по возбужденным  исполнительным производствам №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №79397/20/05021-ИП от 22.11.2020, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №47276/20/05021- ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020, копий платежных поручений о взыскании и перечислении  взыскателям 12995,24 рубля и 28 489,1 рубль;

       признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО2 копию постановления по возбужденному исполнительному производству                         №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019, в не даче ответа на заявление от 07.12.2020;     

     об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, ФИО4 направить ФИО2 копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020 и №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019 и направить ответ в полном объеме на заявление от 07.12.2020.

    Суд принимает к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требований в части  признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3, ФИО4

    Одновременно в вышеуказанном ходатайстве заявитель также просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении заявления  от 07.12.2020 и не направлении ответа на заявление и не направлении  ФИО2 копий документов по исполнительным производствам №79397/20/050, №84919/20/05021-ИП,                        и начальника ОСП Кировскому району г.Махачкалы ФИО7, выразившиеся в                      не рассмотрении заявления от 07.12.2020 и не обеспечении выполнения судебными приставами - исполнителями ФИО3, ФИО4,                    ФИО6 обязанностей  по рассмотрению и направлению  ответа  и документов по заявлению, направленному 07.12.2020.

     В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению требований                   о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя  ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО6, выразившихся                                         в  не рассмотрении заявления от 07.12.2020, не направлении ФИО2 копий документов по исполнительным производствам, и  бездействий начальника  ФИО7 выразившихся в  не рассмотрении заявления от 07.12.2020 и не обеспечении выполнения судебными приставами - исполнителями ФИО3, ФИО4,                    ФИО6 обязанностей  по рассмотрению и направлению  ответа  и документов по заявлению, направленному 07.12.2020, следует  отказать, поскольку указанные требования являются новыми, самостоятельными, с которыми заявитель вправе обратиться в суд  в общем порядке.

     Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что 25.09.2018 судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 на основании  исполнительного документа ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о взыскании  с должника                ФИО2 налогов, сборов, пени, штрафов в размере 28489,1 рубль возбудил  исполнительное производство (далее- ИП) №86900/18/05021-ИП в отношении ФИО2 

     06.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании  исполнительного документа  ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы  от 26.01.2018                 о взыскании 12995,24 рубля налогов, сборов, пеней, штрафов  возбудил в отношении  ФИО2  ИП № 10881/18/05021-ИП в отношении ФИО2

     17.05.2019 судебный пристав- исполнитель  ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4  возбудил в отношении ФИО2 ИП №65282/19/05021-ИП по взысканию с него налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 33860,8 рублей.

      ФИО2 согласно почтовой квитанции  от 07.12.2020  направил в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы запрос о выдаче копии всех постановлений по  возбужденным исполнительным производствам (далее -ИП)  в отношении него,                                 об окончании исполнительных производств, о приостановлении, а также в запросе просил сообщить: окончены ли исполнением или продолжаются взыскания, какая сумма взыскана и когда, а также прекратить дальнейшие взыскания страховых взносов  и пени, так как решением Арбитражного суда РД от 23.11.2020 по делу №А15-6268/2018 государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признана незаконной со дня регистрации (06.05.2014).

      Согласно почтовому отслеживанию заказное письмо (почтовый идентификатор 36702351009217), направленное заявителем  в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы 07.12.2020,  вручено адресату ОСП 09.12.2020.   

      В связи с неполучением ответа на запрос от 07.12.2020, полагая незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП ФИО3,                      ФИО4  по не рассмотрению заявления и не направлению ответа на заявление,  и                        не направлению копий документов по исполнительным листам, ФИО2   обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      В соответствии  со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

     Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

       Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                   «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

       Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. 

     В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем  и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). 

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

      Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

      В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

      Из заявления общества  следует, что  заявитель направил в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкалы запрос 07.12.2021, с настоящим заявлением  в арбитражный суд обратился  22.12.2021.       

     Следовательно, заявителем подано настоящее заявление в суд в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок. 

      Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

      Дела об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

       В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

      Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

      Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

      Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением                             о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

      Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом  об исполнительном производстве.

       В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

      Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

      По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

     Статей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

     В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  судебных актов обязан принимать  меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В силу  пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления  судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

     Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий. 

      В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве (Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве)  заявления и ходатайства рассматриваются должностными  лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.

     В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ                              «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федрации».

     Из представленного судебным приставом-исполнителем  ФИО3  ответа                      от 14.12.2020 №05021/201562663 на обращение ФИО2 от  10.12.2020 (видимо, опечатка, запрос заявителя от 07.12.2020) и списка корреспонденции, направленной почтовой связью 15.12.2011,  усматривается, что  судебный пристав-исполнитель направил в адрес ФИО2 (по месту его регистрации – 

<

...>) ответ, в котором сообщил о нахождении в его производстве ИП №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020 по взысканию  сбора, налога. пени, штрафа в размере 36336, 14 рублей. И предложил  явиться  на прием для ознакомления с материалами ИП                 от 22.12.2020 в  ОСП с 09:00 до 13: 00.

     При этом судебный пристав- исполнитель ФИО3 не направил заявителю копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам  №86900/18/05021-ИП  от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020 в отношении ФИО2, находящимся в его производстве согласно сводкам по исполнительным производствам,  и не дал ответ в полном объеме на заявление от 07.12.2021, а именно:  не сообщил, окончены ли исполнительные производства или по ним  продолжаются взыскания, какая сумма взыскана и когда. А также не представил доказательства. свидетельствующие о том, что ранее в адрес заявтеля были направлены копии постановлений  по возбужденным ИП.

    Судебный пристав- исполнитель ФИО4 не направил заявителю копию постановления по возбужденному исполнительному производству №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019, не дал ответ на заявление от 07.12.2020.

     Довод заявителя о том, что судебные приставы- исполнители  ФИО3, ФИО4 не рассмотрели его заявление от 07.12.2020 и не направили ему ответ  необоснованный, подлежит отклонению.

     Заявитель не воспользовался своим правом и не явился в ОСП  для ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве (кроме того,  должник находится в одном городе (г.Махачкала), где и расположен ОСП) и не снял необходимые копии                          с материалов исполнительных производств.  

      Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы  дела и исполнительных производств, приходит к выводу, что считает требования заявителя подлежат удовлетворению  в части, поскольку бездействиями вышеназванных  судебных приставов - исполнителей нарушены права и законные интересы заявителя в экономической и иной предпринимательской деятельности. 

     При таких обстоятельствах следует признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя  ФИО3, выразившиеся в не направлении                        ФИО2 копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам  №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020 и в не даче ответа в полном объеме на заявление от 07.12.2020, 

     признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО2 копию постановления по возбужденному исполнительному производству                         №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019 и  в не даче ответа на заявление от 07.12.2020.

     Следует обязать судебных приставов - исполнителей ФИО3, ФИО4 направить ФИО2 копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020 и №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019 и направить ответ в полном объеме на заявление от 07.12.2020.

     В остальной части в удовлетворении  требований заявителя следует отказать в связи с их  необоснованностью. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Решил: 

      в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению требования                   о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя  ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО6, выразившихся                                         в  не рассмотрении заявления от 07.12.2020, не направлении ФИО2 копий документов по исполнительным производствам, и начальника  ФИО7  отказать.

     Принять к рассмотрению ходатайство об уточнении требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3,                   ФИО4

     Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя  ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, выразившиеся в не направлении  ФИО2 копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам  №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020, в не даче ответа в полном объеме на заявление от 07.12.2020, как                               не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». 

     Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО2 копию постановления по возбужденному исполнительному производству                         №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019, в не даче ответа на заявление от 07.12.2020, как                не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

     Обязать судебных приставов - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, ФИО4 направить ФИО2 копии постановлений по возбужденным исполнительным производствам №86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, №21501/20/05021-ИП от 17.04.2020, №10881/18/05021-ИП от 06.02.2018, №47276/20/05021-ИП от 23.07.2020, №1447111/20/05021-ИП от 07.12.2020 и №65282/19/05021-ИП от 17.05.2019 и направить ответ в полном объеме на заявление от 07.12.2020.

     В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова