ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115546/2022

26 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15057/2025) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 по обособленному спору № А56-115546/2022/сд.11 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотранспортные линии+»  

установил:

15.11.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+» (далее – ООО «Автотранспортные линии+», должник).  

Определением от 21.11.2022 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 01.08.2023.  

Указанные сведения опубликованы на ЕФРСБ от 05.02.2023, сообщение № 10704597.  

Решением арбитражного суда от 31.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023.  

14.10.2024 (зарегистрировано 29.10.2024) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «МойАрбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просит:  

1. Признать недействительными сделки должника:  

- Договор купли продажи транспортного средства № 2810/2021 от 28.10.2021 - Полуприцеп KRONE SD тентованный 2011 г.в., VIN 

<

***>, заключенный между ООО «Автотранспортные линии +» и ФИО3;  

- Договор купли продажи транспортного средства № 2710/2021 от 27.10.2021 - Камаз 5490-с5 2015 г.в., VIN 

<

***>, заключенный между ООО «Автотранспортные линии +» и ФИО3.  

2. Применить последствия недействительности сделок и восстановить право собственности ООО «Автотранспортные линии +» на транспортные средства:  

- Полуприцеп KRONE SD тентованный 2011 г.в., VIN 

<

***>; - Камаз 5490-с5 2015 г.в., VIN 

<

***>.  

3. Обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу ООО «Автотранспортные линии +» транспортные средства:  

- Полуприцеп KRONE SD тентованный 2011 г.в., VIN 

<

***>; - Камаз 5490-с5 2015 г.в., VIN 

<

***>.  

4. Установить в отношении ФИО3 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с даты вступления судебного акта по признанию сделки недействительной по дату фактического исполнения обязательства за один день просрочки исполнения обязательства по передаче конкурсному управляющему ООО «Автотранспортные линии +» транспортных средств:  

- Полуприцеп KRONE SD тентованный 2011 г.в., VIN 

<

***>; - Камаз 5490-C5 2015 г.в., VIN 

<

***>.  

5. Истребовать у ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, г. Санкт-Петербург, Центральный район, Суворовский проспект, д. 50-52, литера А) идентификационные данные (дата рождения, место рождения, адрес регистрации, паспортные данные) ответчика ФИО3, содержащиеся в оспариваемых договорах.  

Определением арбитражного суда от 18.11.2024 заявление оставлено без движения.  

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 продлен срок оставления заявления без движения.  

Определением арбитражного суда от 04.02.2024 продлен срок оставления заявления без движения.  

Определением арбитражного суда от 19.03.2025 продлен срок оставления заявления без движения по ходатайству конкурсного управляющего.  

Определением от 02.05.2025 суд заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной возвратил.  

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий был лишен возможности своевременно ознакомиться с ответом из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Так, соответствующее заявление было подано 16.04.2025, а одобрено судом первой инстанции 21.04.2025.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.  

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без движения явилось то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.  

Также в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны наименование и сведения об ответчике (ответчиках): для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.  

В срок с 18.11.2024 по 21.04.2025 заявление было оставлено без движения. 

 Поскольку конкурсный управляющий не исправил нарушения, допущенные при подачи заявления, при этом, суд признал необоснованным заявление о повторном продлении срока оставления заявления без движения, заявление было возвращено подателю.  

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 127 АПК РФ обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.  

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен  

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;  

Исходя из норм Закона о банкротстве, в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее – Постановление № 12) указывается, что под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом. Судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ).  

В силу абзацев 1,2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.  

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Из материалов электронного дела усматривается, что конкурсный управляющий вне рамок данного обособленного спора обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений, в котором просил истребовать у Управления договоры купли-продажи с идентификационными данными покупателей, в том числе договор купли-продажи от 12.10.2020 № 12/10-3 с ФИО6, поскольку договоры конкурсному управляющему представлены Управлением без идентификационных данных покупателя.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений удовлетворено.  

От Управления 12.03.2025 поступил ответ на запрос арбитражного суда. 

Из указанного ответа следует, что Управление не может предоставить запрашиваемую информацию, поскольку документы, послужившие основанием для регистрационных действий до 01.01.2022, уничтожены в связи с истечением срока  

хранения. При этом, поиск регистрационных действий в отношении транспортного средства исключительно по реквизитам договора (номер ДКП, дата заключения) невозможен по техническим причинам.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в данном случае в материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства принятия мер к получению сведений в отношении ответчика и невозможности их самостоятельного получения.  

Таким образом, невозможность представления по уважительным причинам сведений в отношении ответчика не может являться основанием для возвращения заявления.  

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в представленных к заявлению конкурсным управляющим договорах купли-продажи имеются частичные идентификационные сведения в отношении ответчика, а именно кем и когда выдан паспорт, а также адрес регистрации без указания номера дома и номера квартиры, которые могут быть использованы, в том числе, для направления запросов в Отделение УФМС, которым выдан паспорт, с целью определения недостающих сведений.  

Согласно пункту 40 Постановление № 12 при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Учитывая изложенное, возвращение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение от 02.05.2022 подлежит отмене с направлением вопроса принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 по делу № А56-115546/2022/сд.11 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков