ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72743/2016

04 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Богушевич А.А. по доверенности от 27.06.2016,

от ответчика (должника): Шишкиной О.Е. по доверенности от 28.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2017) ТСЖ "Александрино 3"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-72743/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое 

по иску ТСЖ "Александрино 3"

к ООО "Концерн Л1"

о признании права собственности, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Александрино 3» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности собственников помещений по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.73, литера А, на жилое помещение 15Н, общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843301:4816, расположенное на первом этаже названного дома.

Решением суда от 09.02.2017 в иске отказано.

Товарищество собственников жилья «Александрино 3» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как полагает истец, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел имеющуюся правоприменительную практику и не принял во внимание конкретные обстоятельства дела и доказательства. 

ООО «Концерн Л1» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, ООО «Концерн Л1» является собственником нежилого помещения 15Н площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 73, лит. А (далее - помещение 15Н).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Товарищество указывает на то, что помещение 15Н после окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 73, лит. А было передано застройщиком (ответчиком) Товариществу как часть общего имущества дома (встроенное помещение, в котором располагается автоматическая телефонная станция (АТС), центральный пульт автоматической системы противопожарной безопасности); с момента передачи его застройщиком и по настоящее время используется для обслуживания всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в нем отсутствуют коммуникации, позволяющие использовать его как отдельное помещение (отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения), в связи с указанным собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принято решение об обращении в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорное помещение.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1805в-2007 помещение 15Н относится к встроенно-пристроенным помещениям для расположения АТС.

По мнению истца, поскольку в помещении 15Н расположена автоматическая противопожарная система, данное помещение относится к обществу имуществу многоквартирного дома. 

Между тем, как указывает ответчик, в помещении 15-Н оборудование АТС отсутствует, а автоматическая противопожарная система была перенесена в данное помещение истцом в период пользования данным помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (запроектированы, учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Товарищество не представило достаточные доказательства в подтверждение использования помещения для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данного помещения. Истцом не доказано наличие у спорного помещения признаков, позволяющих его отнести к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем основания для признания в отношении нежилого помещения 15Н права общей долевой собственности собственников помещений в доме отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение, использовалось как самостоятельный объект гражданского оборота и не предназначено для обслуживания иных помещений многоквартирного дома. Доказательств обратного Товариществом не представлено.

Как обоснованно указал суд, размещение в спорном помещении автоматической телефонной станции (АТС), центрального пульта автоматической системы противопожарной безопасности само по себе не свидетельствует о невозможности его использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что вступившим в законную силу решением от 19 апреля 2016 года по делу № А56-6871/2016 по иску Общества Товарищество выселено из занимаемого помещения 15Н площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0843301:4816, расположенного на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 73, лит. А с освобождением от имущества, принадлежащего Товариществу. Решением установлено отсутствие оснований у Товарищества для пользования спорным помещением при наличии зарегистрированного права собственности Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-72743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина