АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12206/2018

22 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №26 «Маячок» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МУЛ «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №26 «Маячок» г. Воркуты (далее - МБДОУ «Детский сад №26» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 513 801 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №00-ВТ-136-41751 от 01.03.2017 за период май-июнь 2017 года, переданной по договору уступки права требования от 28.09.2017 №8/2017т, пени, начисленных за период с 14.06.2017 по 20.07.2018, в сумме 111133 руб. 70 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 21.07.2018 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки.

Определением от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребуемые документы не представил.

Третье лицо в отзыве от 16.10.2018 возражений относительно исковых требований не выразил.

Заявлением, поступившим в суд 16.10.2018, истец отказался от исковых требований в части долга, просил взыскать с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 26.09.2018 в размере 135 122 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований в части взыскания долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 26.09.2018 в размере 135 122 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2018 года до 09 час. 00 мин. 19.10.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и                    МБДОУ «Детский сад № 26» г. Воркуты (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41751 от 01.03.2017 (далее - контракт), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 11-21).

Плановое количество тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложении № 1 к контракту.

В приложении № 3 к контракту стороны определили объект потребления тепловой энергии и горячей воды: МБДОУ «Детский сад № 26 Маячок»  г. Воркуты, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии (мощности) и теплоносителя производится потребителем с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В силу пункта 7.1, контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 190/41751/00000004026 от 31.05.2017 на сумму 244 391 руб. 93 коп.,  № 190/41751/00000004923 от 30.06.2017 на сумму 269 409 руб. 75 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия оплаты поставленных ресурсов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ» (кредитор) и МУП «СТС» (новый кредитор) подписали договор уступки права требования от 28.09.2017 №8/2017т (л.д. 26-32), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должникам, поименованным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора на общую сумму 107 579 601 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора, уступаемое по договору право требования переходит от кредитора к новому кредитору в объеме и на условиях, в которых оно существовало у кредитора к моменту перехода права требования.   

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требования от 28.09.2017 №8/2017т является возмездной. Стоимость уступаемых требований составляет 107 579 601 руб. 44 коп.

Впоследствии ООО «Воркутинские ТЭЦ» (кредитор) и МУП «СТС» (новый кредитор) заключили дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору уступки права требования от 28.09.2017 № 8/2017т, в соответствии с которым кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к МБДОУ «Детский сад № 26» г. Воркуты задолженности по спорным счетам-фактурам в общей сумме 513 801 руб. 68 коп. (л.д. 33-40).

Заявитель представил доказательства направления в адрес должника уведомлений от 08.11.2017 о произведенной уступке права требования и от 30.11.2017 об изменении суммы долга (л.д. 41-42). 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи несвоевременной оплатой тепловой энергии и теплоносителя истцом направлена претензия в адрес ответчика исх. № 1/9-1878 от 11.07.2018. Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 16.07.2018 (л.д. 43).

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2017 по 26.09.2018 в размере 135 122 руб. 72 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с МБДОУ «Детский сад №26» г. Воркуты пени в размере 135 122 руб. 72 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска в части взыскания 513 801 руб. 68 коп. долга, производство по делу № А29-12206/2018 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №26 «Маячок» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 135 122 руб. 72 коп. пени, 5 054 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 445 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина