Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28237/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БМК" (адрес: 198255, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (адрес: 198188, 

<

...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 300 000 руб. долга, 119 093,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее – истец, ООО "БМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее – ответчик, ООО "ПТК") о взыскании 10 300 000 руб. 00 коп. задолженности и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 095 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 27.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Пре этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

В обоснование исковых требований истец указал, что по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 №4 ответчику был передан товар на сумму 10 300 000 руб. 00 коп.

Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017 на сумму 10 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ему претензии от 29.12.2017 № 017-01, от 19.01.2018 № 04Н-01 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ООО "ПТК" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "БМК" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в части основного долга. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд установил ошибку в расчете. 

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого при расчете процентов по статье 395 ГК РФ истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 20.02.2018 подлежат взысканию с ответчика в размере 117 462 руб. 33 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМК» 10 417 462 руб. 33 коп., в том числе 10 300 000 руб. 00 коп. задолженности и 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 083 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров