АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20167/2020

 

            Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СПК «Родная Земля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

            к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

            о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 09.01.2019 № 09-01-2019/22, , 

            при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Родная Земля» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 09.01.2019 № 09-01-2019/22. 

            Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

            Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

            Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком заблаговременно в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с уточненными исковыми требованиями.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. 

Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Следует отметить, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПК «Родная Земля» об уточнении исковых требований заявлено в судебном заседании от 31.08.2020, рассмотрено и принято Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020.

Таким образом, ответчик в период с 31.08.2020 по 05.10.2020 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в части уточнения обществом исковых требований.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «СПК «Родная Земля» направляло ответчику заблаговременно ходатайство об уточнении исковых требований, в подтверждение чего представил в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления (35373043058038), полученного адресатом 27.08.2020.

С учетом вышеизложенного, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно материалам дела, между ООО «СПК «Родная земля» (продавец) и ООО «Агрофирма «Красненская» (покупатель) 09.01.2019 заключен договор купли-продажи имущества № 09-01-2019/22, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя имущество – ПК -10,6 «Томь», в количестве 2 штук (инв. № ЗА-001381, № ЗА-001382) общей стоимостью 6 038 456,68 рублей. 

Передача имущества произведена 09.01.2019, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи, УПД № 21. 

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок оплаты за приобретаемое имущество  – 60 календарных дней с даты подписания договора. В установленный договором срок, покупатель расчет за принятый товар не произвел.

31.07.2019 стороны произвели взаимозачет встречных обязательств на сумму 1 154 678,50 копеек. 

Задолженность в сумме 4 883 778,18 руб. ответчик признает, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 30.09.2019, на 31.12.2019, на 21.02.2020.

            06.08.2020 платежным поручением № 2199 ответчиком произведено погашение суммы задолженности в размере 4 883 778,18 руб. 

            Как указывает истец, ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем на стороне покупателя образовалась сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 433,09 руб. за период с 11.03.2019 по 06.08.2020. 

            В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

            Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

            В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной продукции, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов. признал его неверным в части выбора начальной даты начисления штрафной санкции. 

Согласно требованиям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок оплаты за приобретаемое имущество  – 60 календарных дней с даты подписания договора.

Поскольку датой подписания договора является 09.01.2019, последним днем исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с п. 2.2 договора, является 09.03.2019 (суббота). 

Положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, надлежащей конечной датой исполнения обязательства ответчиком является 11.03.2019 (понедельник), а начальной датой начисления штрафных санкций – 12.03.2019. 

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 038 456,68 р.

12.03.2019

16.06.2019

97

7,75

6 038 456,68 ? 97 ? 7.75% / 365

124 367,39 р.

6 038 456,68 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

6 038 456,68 ? 42 ? 7.5% / 365

52 112,71 р.

6 038 456,68 р.

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25

6 038 456,68 ? 3 ? 7.25% / 365

3 598,26 р.

-1 154 678,50 р.

31.07.2019

Погашение части долга

4 883 778,18 р.

01.08.2019

08.09.2019

39

7,25

4 883 778,18 ? 39 ? 7.25% / 365

37 832,56 р.

4 883 778,18 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

4 883 778,18 ? 49 ? 7% / 365

45 894,13 р.

4 883 778,18 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

4 883 778,18 ? 49 ? 6.5% / 365

42 615,98 р.

4 883 778,18 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 883 778,18 ? 16 ? 6.25% / 365

13 380,21 р.

4 883 778,18 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 883 778,18 ? 40 ? 6.25% / 366

33 359,14 р.

4 883 778,18 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 883 778,18 ? 77 ? 6% / 366

61 647,69 р.

4 883 778,18 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

4 883 778,18 ? 56 ? 5.5% / 366

41 098,46 р.

4 883 778,18 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

4 883 778,18 ? 35 ? 4.5% / 366

21 016,26 р.

4 883 778,18 р.

27.07.2020

06.08.2020

11

4,25

4 883 778,18 ? 11 ? 4.25% / 366

6 238,16 р.

-4 883 778,18 р.

06.08.2020

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 483 160,95 р.

 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 483 160,95 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Истец, уточняя исковые требования, указывает, что задолженность по договору поставки погашена ответчиком в добровольном порядке после обращения в арбитражный суд на основании платежного поручения от 06.08.2020 № 2199.

Обращаясь в арбитражный суд, обществом заявлены имущественные требования о взыскании 5 321 151, 52 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 49 606 руб., об уплате которой представлено платежное поручение от 26.05.202 № 207.

Уточняя исковые требования, общество заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 433,09 руб.

Однако с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», общий размер уточненных исковых требований, при рассмотрении вопроса о расчете государственной пошлины, составляет: 484 433,09 руб. + 4 883 778,18 руб. = 5 368 211,27 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 руб. госпошлина составляет 33 000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

При цене иска 5 368 211,27 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (5 368 211,27 - 2 000 000) = 33 000 + 16 841,06 = 49 841 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон в следующем порядке:

1)      с ответчика в пользу истца:

5 366 939,13 руб. / 5 368 211,27 руб. х 49 606 руб. = 49 594, 24 руб.

2)        с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации: 

5 366 939,13 руб. / 5 368 211,27 руб. х (49 841 руб. - 49 606 руб.) = 235 руб. (с учетом округления до целого рубля). 

Руководствуясь 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Родная Земля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 160,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 594, 24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 235 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев