﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-284/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном онлайн-заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ИНН 7703517204, ОГРН 1047796298516 – Усачева В.А. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А63-284/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элеватор Незлобненский» (далее – общество) о взыскании 10 418 634 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате, 109 347 рублей 03 копеек пени.

Решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен в части. Суд взыскал с общества в пользу территориального управления задолженность по арендной плате по договору от 12.10.2007 № 240 за период с 22.08.2006 по 17.12.2017 в размере 160 073 рублей 43 копеек, неустойку за период с 11.01.2016 по 12.10.2016 в размере 50 987 рублей 47 копеек, за период с 11.09.2017 по 20.08.2019 в размере 62 845 рублей 76 копеек, распределил судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды заключен сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Соответственно, внесение изменений в договор аренды от 12.10.2007 № 240 (в части арендной платы) должно осуществляться в установленном договором порядке – путем предварительного уведомления арендатора. Документы, подтверждающие соблюдение территориальным управлением пункта 4.4 договора (предварительное уведомление об изменении арендной платы), отсутствуют. Поскольку арендодатель не уведомил арендатора об изменении порядка определения размера арендной платы на основании Отчета от 29.11.2015 № 294/15/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка» – данные изменения не внесены в договор. Распространение действия постановления № 582 не может изменение размера арендной платы, который подлежит применению согласно заключенному сторонами договору. Суды учли, что ранее территориальное управление в судебном порядке взыскивало арендную плату из расчета 734 690 рублей в год, а также пени, начисленные на соответствующий размер арендной платы в годовом исчислении – 734 690 рублей. По делу установлено, что 12.10.2016 общество внесло оплату в размере 3 752 564 рублей 57 копеек по платежному поручению от 12.10.2016 № 7059 (т. 1, л. д. 121). В назначении платежа указано «арендная плата по договору от 12.10.2007 № 240». Общество представило контррасчет задолженности (т. 2, л. д. 30), согласно которому долг составил 160 073 рубля 43 копейки. С учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 03.09.2019 и постановление апелляционного суда от 23.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), главой 34 Гражданского кодекса арендная плата за спорный земельный участок носит регулируемый характер и рассчитывается в соответствии с постановлением № 582. Следовательно, расчет судов предыдущих инстанций надлежит признать неверным и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве общество поддерживает выводы обжалуемых судебных актов, указав, что договор аренды заключен с определением размера арендной платы до вступления в силу норм, его регулирующих. Суды обоснованно удовлетворили требования в части, признав верным представленный контррасчет исковых требований.

В судебном онлайн-заседании представитель общества поддержал позицию своего доверителя, территориальное управление явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 10.06.2020 объявлялся перерыв до 17.06.2020 до 17 часов 00 минут; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено. Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство откладывалось до 09.07.2020 до 17 часов 10 минут, после чего продолжено в режиме «Онлайн» с участием представителя общества.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:21 земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Ленина, 330, площадью 149 854 кв. м, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 29 – 31).

На основании распоряжения от 26.07.2007 № 414 (т. 1, л. д. 32) территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.10.2007 № 240 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:0021 площадью 149 854 кв. м, находящегося в федеральной собственности, (т. 1, л. д. 33 – 37).

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы в годовом исчислении, равный 734 690 рублям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы за земельный участок в период с 01.02.2016 по 17.12.2017 рассчитан территориальным управлением на основании постановления № 582.

В соответствии с Отчетом об оценке от 29.11.2015 № 294/15/2015 (т. 1, л. д. 40 – 58) и заключением территориального управления от 25.12.2015 № 59-К/15 (т. 1, л. д. 59) размер арендной платы в годовом исчислении составил 5 991 040 рублей в 2016 году и 6 230 681 рубль 60 копеек в 2017 году.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате аренды, арендодатель направил контрагенту претензию от 22.10.2018 № 8299/04 (т. 1, л. д. 60, 61) о необходимости погашения задолженности в размере 10 418 634 рублей 61 копейки, неисполнение которой послужило основанием обращения территориального управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; далее – постановление № 73), изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса издало постановление № 582, которое подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (что имеет место в рассматриваемом случае).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 и 15.06.2015 № 310-ЭС15-1189.

В этой связи позиция судов предыдущих инстанций, повлекшая удовлетворение исковых требований в части (на основании контррасчета ответчика с использованием методики, закрепленной в договоре аренды), основана на ошибочном понимании применения к спорным правоотношениям постановления № 582.

При таких обстоятельствах решение от 03.09.2019 и апелляционное постановление от 23.12.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы расчета и внесения арендной платы за земельный участок, истребовать от истца и проверить в установленном процессуальным законом порядке детальный расчет задолженности за используемый в спорный период земельный участок, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу А63-284/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

Е.Г. Соловьев