Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16.10.2017 г.

Дело № А40-138071/17-161-74

Резолютивная часть объявлена 09.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017 г

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Евроланд» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к АО "ХОЗУ ВДНХ" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 768 527 руб. 21 коп. по договорам на выполнение работ по вывозу снега № 30/12-СН от 30.12.2016, № 01/02-СН от 01.02.2016, № 20/02-СН/1 от 20.02.2017

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, дов. от 15.06.2017 г., 

от ответчика – ФИО3, дов. от 19.09.2017 г., ФИО4 дов. от 19.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроланд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ХОЗУ ВДНХ» взыскании долга в размере 1 708 428 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 099 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 708 428 руб.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Евроланд» (истец) и АО «ХОЗУ ВДНХ» (ответчик) заключены договора на выполнение работ по вывозу снега № 30/12-СН от 30.12.2016, № 01/02-СН от 01.02.2016, № 20/02-СН/1 от 20.02.2017, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить работы по вывозу снега по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ, согласно со ст. 2 договора, составила 1 708 428 руб.

Согласно п.2.3. договора, расчет за выполненные работы осуществляется  после подписания сторонами актов выполненных работ в течении 5 дней на основании выставленного счета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в соответствии с контрактом, однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 708 428 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ по уборке и вывозу снега без возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Доводы ответчика о том, что данные договоры являются недействительными сделками суд признает необоснованными, поскольку факт оказания услуг по вывозу снега и подписания актом выполненных работ со стороны ответчика, где есть подпись и оттиск печати, указывают на то, что договоры заключены и исполнялись. Указанные акты отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Фальсификации подписи договоров и актов, а так же кражи печати, ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности , не оспорил задолженность, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 853 062,07 руб.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку Ответчик не исполнил в установленный договорами срок обязательство по оплате услуг, Истец вправе потребовать уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного Постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов в размере 60 099 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 708 428 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ХОЗУ ВДНХ" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Евроланд» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 1 708 428 руб. 00 коп. – основной долг, 60 099 руб. 21 коп.  проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2017 по 19.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты суммы долга за период с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 708 428 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов 30 685 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий