АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8194/2020

14 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, 

<

...> - ФИО3, д. 80) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>, эт/оф 1/2) о взыскании 200 725,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие "Калугаоблводоканал" (далее – предприятие "Калугаоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – общество "Вега") о взыскании 200 725,95 руб. задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по поставке воды и принятию сточных вод услуги.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний (уведомление, отчеты, т. 1 л. 3, 67, 80), не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

В судебных заседаниях представитель истца подержал иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 организация водопроводно-канализационного хозяйства предприятие "Калугаоблводоканал" оказало в находящихся в управлении управляющей организации общества "Вега" многоквартирных домах услуги водоснабжения и водоотведения стоимостью 301 408,98 руб., управляющая организация общество "Вега" частично оплатило их в размере 100 683,03 руб. (письмо от 12.11.2019 № 4252, акт от 30.06.2020№ КОВ06009786, письмо со списком домов в обслуживании общества "Вега", перечень многоквартирных домов в управлении общества "Вега", т. 1 л. 13, 19, 69-72).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 19.08.2020 № 2843, список почтовых отправлений от 25.08.2020, т. 1 л. 21-24), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования организацииводопроводно-канализационного хозяйства к управляющей организации о взыскании частично непогашенной задолженности за фактически оказанные в находящихся в ее управлении многоквартирных домах в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 услуги водоснабжения и водоотведения.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик указал на неправомерное предъявление ко взысканию задолженности в связи с изменением состава находящихся в управлении многоквартирных домов и предположением связи задолженности с иными периодами.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 22, 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644, абонент обязан оплачивать поставленную воду и оказанные услуги водоотведения.

Довод ответчика об изменении состава находящихся в управлении многоквартирных домов отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп.пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил № 354).

На основании ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В п. 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложено, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Пункт 17 Правил № 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016№ 305-ЭС16-3833 указано, что поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая п. 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В спорный период многоквартирные дома, задолженность за поставленный ресурс и оказанные услуги в которые предъявлена ко взысканию, находились в управлении общества "Вега" (письмо со списком домов в обслуживании общества "Вега", перечень многоквартирных домов в управлении общества "Вега", т. 1 л. 69-72).

Поскольку в спорный период организация водопроводно-канализационного хозяйства поставила воду и оказала услуги водоотведения в находящихся в управлении управляющей организации многоквартирных домах, то последняя обязана оплатить их.

Объем поставленной в спорный период холодной воды и оказанных в спорный период услуг по отведению сточных вод определен расчетным методом, стоимость – с применением действующих тарифов (приказ Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.12.2019 № 420-РК, т. 1 л. 14-18).

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 7), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

При этом предположение ответчика о связи задолженности с иными периодами не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил фактическое оказание в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства 200 725,95 руб. задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по поставке воды и принятию сточных вод услуги.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска полностью расходы истца в размере 7 015 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 19.10.2020 № 8956,т. 1 л. 12).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" 200 725,95 руб. задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по поставке воды и принятию сточных вод услуги, а также 7 015 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.А. Пашкова