7/2023-289582(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области   392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12  

http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 октября 2023 г. Дело № А64-4440/2023  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.10.2023.  

дата изготовления решения в полном объеме - 31.10.2023.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Плюс» г. Моршанск  (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания»  г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 226 580 руб., 

третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (303950,  

<

...>).  

при участии в заседании суда : 

от истца – ФИО1 , конкурсный управляющий 

от ответчика – не явился установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Плюс» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Региональная шинная компания» с требованиями:  

«1.Взыскать с ООО "Региональная шинная компания" (ИНН 

<

***> ОГР11  

<

***>) в пользу ООО "СтройГарант Плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 226 580 рублей 00 копеек  

2.Взыскать с ООО "Региональная шинная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "СтройГарант Плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 рублей 00  копеек.  

3.Взыскать с ООО "Региональная шинная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "СтройГарант Плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам  статьи 395 ГК РФ в размере 42 714 рублей 73 копеек с 07.12.2020 по 17.04.2023 и по дату  фактического исполнения обязательств.»  

Определением суда от 25.05.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 24.07.2023.  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с  

необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. 

31 октября 2023 года 

Ответчик в отзыве на исковое заявление , иск отклонил, по мотивам  необоснованности заявленных требований, ссылаясь на зачет денежных средств по  поручению истца в счет оплаты долга Обществу «Строймастер» за поставленные  ранее товары .  

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер».  

ООО «Строймастер» в заседание суда не явилось , о причинах неявки не сообщило ,  отзыв на исковое заявление не представило.  

Истец в заседании суда требования по иску поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Согласно ч.5ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

По заявлению истца все имеющиеся доказательства по делу представлены. 

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в  соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие  ответчика , третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав в судебном заседании объяснения истца , исследовав представленные по  делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 18 , № 19 от  07.12.2020г. ООО "СтройГарант Плюс" перечислил на расчетный счет ООО  "Региональная шинная компания" денежные средства на общую сумму 226580, 00 руб. ( с  указанием в графе «назначение платежа» : оплата по счету-фактуре № 12636 от  01.12.2020г., № 12444 от 26.11.2020).  

По утверждению истца указанные в назначении платежа счета-фактуры не были  учтены в бухгалтерском учете ООО "СтройГарант Плюс" , договор между ООО  "СтройГарант Плюс" и ООО "Региональная шинная компания" заключен не был,  денежные средства на общую сумму 226580,00руб. перечислены ответчику ошибочно, в  связи с чем истец полагает полученные ответчиком денежные средства  неосновательным обогащением подлежащим возврату на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Претензионные требования о возврате неосновательно полученных денежных  средств оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам  необоснованности требований , утверждая что по поручению истца произвел зачет  указанных денежных средств в счет оплаты долга Обществу «Строймастер» за  поставленные ранее товары.  

Согласно объяснений ответчика : «письмом ООО «Строй Гарант Плюс» просило  ООО«Региональная шинная компания» засчитать оплату по платежному поручению № 18  от 07.12.2020 в сумме 147720,00руб. , платежному поручению № 19 от 07.12.2020 г. в  сумме 78860 руб. в счет оплаты задолженности за ООО «Строй-Мастер» (ИНН  

<

***>). По платежному поручению № 18 от 07.12.2020 г. на сумму 147720руб. ООО  «Региональная шинная компания» в соответствии со счет-фактурой № 12344 от  24.11.2020г. и транспортной накладной к ней поставило ООО«Строй-Мастер» (ИНН  

6826003260) товар (автошины) на сумму 147720 руб. По платежному поручению № 19  от 07.12.2020г. на сумму 78860 руб. ООО«Региональная шинная компания» в  соответствии со счет-фактурой № 12444 от 26.11.2020 г. и доверенности выданной  водителю ООО «Строй-Мастер» (ИНН 6826003260) Засыпкину А.С. выдало товар  (автошины) на сумму на сумму 35580 руб., и в соответствии со счет-фактурой № 12636 от  01.12.2020 г. и транспортной накладной к ней поставило ООО «Строй-Мастер» (ИНН  6826003260) товар (автошины, диски) на сумму на сумму 43280 руб. Общая стоимость  поставленного товара по платежному поручению № 19 составила 78860руб.  

Таким образом, общая сумма поставленного товара по письму ООО «Строй Гарант Плюс»  ООО «Строй-Мастер» в счет оплаты задолженности составило 226580 руб. и ООО  «Региональная шинная компания» исполнила свои обязательства в полном объеме.».  

Ответчиком представлено письмо ООО «Строй Гарант Плюс» адресованное  Обществу «Региональная шинная компания», подписанное генеральным директором  ФИО3, согласно которому ООО «Строй Гарант Плюс» просит «засчитать  оплату по платежному поручению № 18 от 07.12.2020г. в сумме 147 720 (Сто сорок  семь тысяч семьсот двадцать) рублей, платежному поручению № 19 от 07.12.2020г. в  сумме 78 860 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты  задолженности за ООО«Строй-Мастер» (ИНН 

<

***>).».  

О фальсификации данного письма Общества «Строй Гарант Плюс» истцом не  заявлено.  

В соответствии с п.1ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК  РФ) - Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом,  если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

«Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на  различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между  самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из  предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и  обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из  поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут  быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от  собственного имени.» (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).  

Согласно п.4ст.313 ГК РФ - В случаях, если в соответствии с настоящей статьей  допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить  обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести  зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.  

Таким образом, по изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм  закона ООО «Региональная шинная компания» правомерно приняло исполнение  денежных обязательств должника ООО«Строй-Мастер» от третьего лица- Общества  «Строй Гарант Плюс» посредством зачета денежных обязательств и , соответственно ,  обязательство возвратить денежные средства истцу полученные по платежным  поручениям № 18 , № 19 от 07.12.2020г. – прекращено , исковые требования  неосновательны и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

 Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений  ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу  составляют уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.  

Поскольку , истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при  принятии искового заявления , пошлина подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ : 

1.В иске отказать. Судебные расходы отнести на истца. 

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант  Плюс»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  7532,00руб. - государственную пошлину.  

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

 Судья И.И.Белоусов