Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18991/2023

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ИНТЕРДИСП ГРУПП» (195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЛА ФАБЕРЖЕ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н, ОФ. 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория экстрактов ФИО2» (173021, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВГОРОДСКИЙ РАЙОН, ПЛЕТНИХА ДЕРЕВНЯ, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 575 710 руб.

по встречному иску об обязании забрать товар

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.08.2022

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.12.2022

установил:

акционерное общество «ИНТЕРДИСП ГРУПП» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экстрактов ФИО2» (далее – ответчик, Поставщик, ООО «ЭВКЛАБ») 2 575 710 руб. задолженности по возврату предоплаты.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании истца принять товар в соответствии со спецификацией от 12.12.2022 № 2 к договору поставки от 12.10.2022 № 45.

В судебном заседании представитель истца поддержал  свой иск, просил отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что ответчиком не был поставлен товар в установленный договором срок; представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала встречный иск, указав, что истец уклонился от принятия поставленного ему товара.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года между ООО «ЭВКЛАБ» и АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» заключен договор поставки № 45 в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), комплектность и срок поставки которой будет определяться Сторонами в Спецификациях (далее - Договор). Договор согласован  Сторонами посредством обмена электронными письмами, что подтверждается перепиской Сторон.

В силу п. 2.1. Договора продукция поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве, комплектности и ассортименте, соответствующим указанному в Спецификациях к настоящему договору. Периодичность поставок партий продукции (срок поставки каждой партии продукции) в течение срока действия настоящего договора определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

ООО «ЭВКЛАБ» и АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» начали работу в рамках Договора, а именно АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» заказывало, а ООО «ЭВКЛАБ» как производитель, производило и поставляло в адрес Покупателя АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» товары (экстракты), что подтверждается актом сверки.

12 декабря 2022 года Сторонами были согласованы следующие условия поставки - поставка Масла льна артикул 256-994 в объеме 4500 кг по цене 573 рубля/кг (далее - Товар) общей стоимостью 2 578 000 рублей на условиях стопроцентной предоплаты, что подтверждается Спецификацией от 12.12.2022.

Оплата счета была произведена 15 декабря 2022 года, что подтверждало действительность намерений  АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» по приобретению Товара, изготавливаемого Поставщиком в объеме 4500 кг стоимостью 2 578 000 рублей.

ООО «ЭВКЛАБ», получив предоплату по Спецификации от 12.12.2022, начало производство Товара.

Срок поставки в Спецификации определен не был. Ответчик пояснил, что из сложившихся ранее взаимоотношений Сторон Договора, срок поставки согласовывался в ходе электронной переписки представителей Покупателя и Поставщика.

Из электронной переписки с электронной почты сотрудников АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП»: avchinnikov@interdisp.ru, e.averina@interdisp.ru, tpogorelova@interdisp.ru и сотрудника ООО «ЭВКЛАБ» ivanova(a)evklab.ru следует, что 19.12.2022 ответчик сообщил истцу о том, что Товар (масло льна) будет готово к поставке к концу недели, в связи с чем, у Покупателя были запрошены необходимые данные относительно местонахождения склада, режима работы склада. Сотрудники истца ответили о режиме работы склада. В письме от 21.12.2022 в 13.:04 ответчик указал, что поставка будет произведена 23.12.2022,  в связи с осуществлением доставки Товара силами Поставщика, Поставщиком был заказан автомобиль и Покупателю были переданы данные автомобиля и водителя для обеспечения возможности приемки Товара на складе, что также подтверждается электронной перепиской Сторон.

Однако, 21 декабря 2022 года в 15 час. 00 мин., после согласования даты поставки, истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено письмо о приостановлении отгрузки масла льна по счету № 631 от 12.12.2022 года. В письме было указано, что Покупатель готов принять часть продукции из партии по Спецификации от 12.12.2022 года в объеме 9 кг на условиях самовывоза. Относительно приемки оставшейся части, истец указал на необходимость переноса срока, сообщив, что уведомит ООО «ЭВКЛАБ» дополнительно о новой дате поставки.

27декабря 2022 года АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» была осуществленаприемка на складе ООО «ЭВКЛАБ» части продукции объеме 9 кг. Отприемки оставшейся части продукции представитель АО «ИНТЕРДИСПГРУПП» отказался. Ответчик поясняет, что истец при этом сообщил о том, что приемка оставшейся части продукции будет произведена в согласованную дату, о которой Покупатель уведомит Поставщика. Факт приемки подтверждается Товарной накладной, счетом-фактурой от 27.12.2023, подписанной Сторонами.

На протяжении периода времени с 21.12.2022 по 31.01.2023 ООО «ЭВКЛАБ» уведомляло АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» о необходимости согласования даты приемки оставшейся части Товара из партии посредством электронной переписки Сторон.

31 января 2023 года почтовым отправлением в адрес истца, руководителем ООО «ЭВКЛАБ» было направлено письмо, из которого следовало, что в случае несогласования даты приемки, ООО «ЭВКЛАБ» произведет поставку Товара по ранее указанному адресу.

14 февраля 2022 года от истца в адрес ответчика поступило письмо б/н от 06.02.2023, содержащее уведомление об отказе от принятия Товара в связи с непоставкой Товара в срок и требование о возврате стоимости Товара.

При этом, 07 февраля 2023 года Сторонами велась переписка о самовывозе АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» части из партии Товара объемом 20 кг, заказанной и оплаченной в рамках Спецификации от 12.12.2022 .

Соответствующая переписка в полном объеме приобщена к материалам дела ответчиком (истцом по встречному иску) как приложение ко встречному иску. Истцом (ответчиком по встречному иску) данная переписка предоставлена в суд не в полном объеме.

Из переписки следует, что на 07 февраля 2023 года Истец по первоначальному иску не утратил интерес относительно поставки, самостоятельно переносил сроки приемки Товара, менял условия - самовывоз/доставка.

В ответ на требование о возврате стоимости Товара, ООО «ЭВКЛАБ» была направлена претензия о необходимости произвести приемку оставшейся партии Товара, невыбранной 27.12.2022 года и возмещении убытков, связанных с размещением ООО «ЭВКЛАБ» 12 стандартных мест хранения - поддонов для перевозки грузов (паллет) на складе хранения готовой продукции на сумму 294 576 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» сослалось на нарушение ответчиком срока поставки, ООО «ЭВКЛАБ» заявило встречный иск, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от приемки товара.

Суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договором поставки возможность расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрена, в том числе, возможность расторжения договора в части ранее согласованной Спецификации.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам истца из переписки не следует, что были установлены сроки поставки в период с 16.12.2022 по 20.12.2022. Так, из письма от 12.12.2022 (понедельник) следует, что представитель ответчика указала на то, что поставка товара может быть осуществлена в начале следующей недели, возможно, что и в конце текущей. Однако, точную дату поставки в данном письме стороны не согласовали.

Только в последующей переписке, а именно 21.12.2022 стороны четко согласовали дату поставки 23.12.2022; при этом в последующем письме 21.12.2022 истец попросил ответчика приостановить отгрузку. Из материалов дела следует, что к дате 23.12.2022 товар был готов к отгрузке.

АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП», обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением, представило лишь часть переписки. При этом, из полной переписки усматривается потеря интереса АО «Интердисп Групп» к исполнению обязательства в рамках согласованной Спецификации не вследствие нарушения сроков поставки ООО «ЭВКЛАБ», а ввиду желания АО «Интердисп Групп» в одностороннем порядке изменить согласованные в Спецификации условия, возвратив оплаченные средства. 

Поскольку в п. 6.5 Договора Стороны согласовали возможность предоставления друг другу любых документов посредством электронной почты и их последующее использование в Арбитражном суде в качестве письменных доказательств, электронная переписка между Сторонами подтверждает факт отсутствия просрочки поставки Товара со стороны Поставщика.

В этой связи отказ истца от договора и требование возврата предоплаты неправомерны.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП» неоднократно немотивированно переносило сроки поставки, а также отказывалось от приемки Товара, в момент передачи его части. Товар, произведенный ООО «ЭВКЛАБ» имеет срок годности, о чем уведомлено АО «ИНТЕРДИСП ГРУПП».

При таких обстоятельствах встречные требования об обязании принять товар являются обоснованными.

Расходы сторон об оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ: расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним, расходы ответчика по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества "Интердисп Групп" отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экстрактов ФИО2" удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Интердисп Групп" принять товар в соответствии со спецификацией от 12.12.2022 № 2 к договору поставки от 12.10.2022   № 45.

Взыскать с акционерного общества "Интердисп Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экстрактов ФИО2"             6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья               С.С.Салтыкова