Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42251/2019

06 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Люкс-Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 2 848 464 руб. 96 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 04.10.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Люкс-Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды на общую сумму 2 848 464 руб. 96 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 14.10.2019г. исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2). Определением суда от 20.11.2019г. судебное заседание по делу назначено на 03.12.2019г. (л.д. 54).

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 48-49). Определением суда от 13.11.2019г. судебное заседание по делу назначено на 03.12.2019г. (л.д. 45).

В судебном заседании, проводимом 03.12.2019г. был объявлен перерыв до 05.12.2019г. и до 06.12.2019г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2., подписанных сторонами договоров аренды транспортных средств (л.д.21-26). 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортных средств. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2018г. по 15.07.2019г. в размере 2 133 574 руб. 20 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.6.2. вышеуказанных договоров (л.д. 21-26) в размере 714 890 руб. 76 коп. 

28.11.2019г. в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-49), в котором ответчик не согласился с размером заявленных истцом требований и полагает, что обязанность ответчика оплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды, а именно с 03.09.2018г. в соответствии с актами приема-передачи имущества. Полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 897 789 руб. 20 коп., а также заявил об уменьшении суммы неустойки до уровня ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 64, 65), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 03.09.2018г. между ООО «Гранд-Трейд» и ООО СК «Люкс-Строй» были заключены договоры аренды транспортных средств, согласно которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает во временное пользование для своей хозяйственной деятельности следующие транспортные средства и имущество: 

- Фургон изотермический 37021-0000011 (паспорт транспортного средства серии 66 НМ 629847 от 30.08.2012г.);

- Трактор «Беларус-1221.2» (регистрационный знак тип 3, код 74, серия ХР №9515);

- ФИО2 для смешивания фарша BWL-100;

- Волчок (мясорубка) для замороженного мяса JR-120;

- DZQ-510/2SA   Вакуумный   упаковщик   с   функцией наполнения инертным газом;

- Термокамера КТОМИ-300М;

- Термокамера КТОМИ-300М двухрамная;

- Тележка КТОМИ-300;

- Инъектор ZSI-140;

- Кутгер ZB-125 (AR);

- Шприц вакуумный ШВ-1 (нерж);

- Льдогенератор SCOTSMAN MAR 126 AS;

- КН-22С пневматический клипсатор, 2 скрепчатый;

- Тележка ПТ 1053 200 л;

- SM 232 SF Холодильный агрегат для производственных помещений (п. 1.1 договоров, Приложение №1 к договору, л.д. 21-26, 26 оборот).

В силу п.2.1.2 указанных договоров арендодатель обязан передать арендатору транспортные средства и вышеуказанное имущество вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту.

Сторонами 03.09.2018г. были подписаны акты приема-передачи имущества, согласно которым переданное имущество и транспортные средства полностью соответствуют  договорам аренды от 03.09.2018г. Транспортные средства осмотрены арендатором, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, количество и комплектация переданного имущества полностью соответствуют договору аренды от 03.09.2018г. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным и техническим характеристикам транспортного средства (л.д. 22, 24 оборот, 27).

В соответствии с п.1.3. договоров, срок действия договора устанавливается с момента его заключения до 31.12.2018г. 

Пунктом 4.1 договоров установлено, что арендная плата состоит из платы за пользование имуществом и составляет по трем договорам 25 000 руб., 28 400 руб. и 100 000 руб. в месяц соответственно. 

Арендная плата по трем договорам аренды подлежит оплате в срок до 20-го, 15-го и 20-го числа текущего месяца соответственно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.2 договоров).

Согласно выписке по единому расчетному счету ООО «Гранд-Трейд» (л.д. 7-11) за период с 01.01.2018 по 15.07.2019 какая-либо оплата от ответчика во исполнение обязательств по договорам аренды не поступала, задолженность арендатора перед истцом составила 2 133 574 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 15.01.2019г. направил ответчику уведомления о расторжении договоров аренды (л.д. 28-30), а также 15.07 2019г. претензии (л.д. 18-20), что подтверждается почтовыми квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д.17, 32-33). Ответов на претензии ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договоры аренды имущества и транспортных средств от 03.09.2018г., суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленные в материалы дела договоры аренды имущества и транспортных средств от 03.09.2018г. суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от 03.09.2018г., подписанными обеими сторонами (л.д. 22, 24 оборот, 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договорах аренды, приложении №1 (л.д. 22, 24, 26, 26 оборот), на актах приема-передачи имущества от 03.09.2019г. (л.д. 22, 24 оборот, 27), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с представленным ответчиком письменным отзывом (л.д. 47-49) период начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 03.09.2018г. (даты подписания договоров аренды и актов приема-передачи имущества), а не с 01.01.2018г. как полагает истец.

Из п. 1.3 договоров следует, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018г.

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными в виду следующего.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 03.09.2018г. материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено.

Таким образом, период пользования имуществом по трем договорам аренды следует считать с 03.09.2018г. до даты уведомления ответчика о расторжении вышеуказанных договоров, а именно до 19.02.2019г., 15.01.2019г. и 12.03.2019г. соответственно. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 897 789 руб. 15 коп.

По первому договору аренды с арендной платой 25 000 руб. в месяц (л.д.21-22)

Период пользования транспортным средством

Сумма по договору аренды

03.09.2018-30.09.2018

23 333 руб. 24 коп.

01.10.2018-31.01.2019

100 000 руб. 00 коп.

01.02.2019-19.02.2019

16 964 руб. 29 коп.

ИТОГО

140 297 руб. 53 коп.

По второму договору аренды с арендной платой 28 400 руб. в месяц (л.д.23-24)

Период пользования транспортным средством

Сумма по договору аренды

03.09.2018-30.09.2018

26 506 руб. 67 коп.

01.10.2018-31.12.2018

85 200 руб. 00 коп.

01.01.2019-15.01.2019

13 741 руб. 94 коп.

ИТОГО

125 448 руб. 61 коп.

По третьему договору аренды с арендной платой 100 000 руб. в месяц (л.д.25-26)

Период пользования транспортным средством

Сумма по договору аренды

03.09.2018-30.09.2018

93 333 руб. 33 коп.

01.10.2018-28.02.2019

500 000 руб. 00 коп.

01.03.2019-12.03.2019

38 709 руб. 68 коп.

ИТОГО

632 043 руб. 01 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 21.01.2018г. по 15.07.2019г. в размере 714 890 руб. 76 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договоров аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 21, 23, 25 оборот).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи имущества исполнил.

Поскольку судом установлен факт пользования имуществом по трем договорам аренды с 03.09.2018г. до даты уведомления ответчика о расторжении договоров, а именно до 19.02.2019г., 15.01.2019г. и 12.03.2019г. соответственно, то исковые требования о взыскании неустойки следует исчислять за период с 21.09.2018г., 18.09.2018г. и 21.09.2018г соответственно по 15.07.2019.

 В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (п. 3 ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Суд отмечает, что поскольку последний день срока по договору аренды с арендной платой 28 400 руб. в месяц приходится на нерабочий день (15.09.2018г. - суббота), срок начала периода неустойки должен исчисляться с 18.09.2018г. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 137 695 руб. 99 коп., а именно:

По первому договору аренды с арендной платой 25 000 руб. в месяц (л.д.21-22)

Период просрочки

Количество дней

Сумма задолженности

Сумма неустойки

21.09.2018-20.10.2018

30

23 333 руб. 24 коп.

700 руб. 00 коп.

21.10.2018-20.11.2018

31

48 333 руб. 24 коп.

1 498 руб. 33 коп.

21.11.2018-20.12.2018

30

73 333 руб. 24 коп.

2 200 руб. 00 коп.

21.12.2018-20.01.2019

31

98 333 руб. 24 коп.

3 048 руб. 33 коп. 

21.01.2019-19.02.2019

30

123 333 руб. 24 коп.

3 700 руб. 00 коп.

20.02.2019-15.07.2019

146

140 297 руб. 53 коп.

20 483 руб. 44 коп.

 

Итого

140 297 руб. 53 коп. 

31 630 руб. 10 коп.

По второму договору аренды с арендной платой 28 400 руб. в месяц (л.д.23-24)

Период просрочки

Количество дней

Сумма задолженности

Сумма неустойки

18.09.2018-15.10.2018

28

26 506 руб. 67 коп.

742 руб. 17 коп.

16.10.2018-15.11.2018

31

54 906 руб. 67 коп.

1 702 руб. 11 коп.

16.11.2018-15.12.2018

30

83 306 руб. 67 коп.

2 499 руб. 20 коп.

16.12.2018-15.01.2019

31

111 706 руб. 67 коп.

3 462 руб. 91 коп. 

16.01.2019-15.07.2019

181

125 448 руб. 61 коп.

22 706 руб. 20 коп.

 

Итого

125 448 руб. 61 коп.

31 112 руб. 20 коп.

По третьему договору аренды с арендной платой 100 000 руб. в месяц (л.д.25-26)

Период просрочки

Количество дней

Сумма задолженности

Сумма неустойки

21.09.2018-20.10.2018

30

93 333 руб. 33 коп.

2 800 руб. 00 коп.

21.10.2018-20.11.2018

31

193 333 руб. 33 коп.

5 993 руб. 33 коп.

21.11.2018-20.12.2018

30

293 333 руб. 33 коп.

8 800 руб. 00 коп.

21.12.2018-20.01.2019

31

393 333 руб. 33 коп.

12 193 руб. 33 коп. 

21.01.2019-20.02.2019

31

493 333 руб. 33 коп.

15 293 руб. 33 коп.

21.02.2019-12.03.2019

20

593 333 руб. 33 коп. 

11 866 руб. 66 коп.

13.03.2019-15.07.2019

125

632 043 руб. 01 коп. 

18 006 руб. 65 коп.

 

Итого

632 043 руб. 01 коп.

74 953 руб. 30 коп.

Ответчик не представил в материалы дела контр-расчет договорной неустойки, однако заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до уровня ключевой ставки Банка России ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Также суд отмечает, что взыскиваемая с ответчика неустойка почти в 6 раз меньше размера основного долга.

  Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 2 848 464 руб. 96 коп. государственная пошлина составляет 37 242 руб. 32 коп.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 23 703 руб. 85 коп. и 13 538 руб. 47 коп. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Люкс-Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  задолженность по договорам аренды в размере 897 789 руб. 15 коп., неустойку за период с 21.09.2018г. по 15.07.2019г. в размере 137 695 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 703 руб. 85 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Люкс-Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 538 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru 

 

Судья                                                                                 И.А. Кузнецова