Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9991/2017

г. Хабаровск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе: судьи  Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – Пика И.А., представитель по доверенности № 18 от 09.01.2017г., удостоверение № 22; 

от общества – ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2017г.

 

Суд установил: Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании на  заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. 

 

Представитель ООО «ИСК «СТЕНЛИ» в судебном заседании факт правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Факт эксплуатации здания по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспаривал. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» (далее - ООО «ИСК «СТЕНЛИ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером - 1062724061168, ИНН-2724096163.

По результатам проверки 29.11.2016г. ООО «ИСК «СТЕНЛИ» выдано предписание № С14-14/2016, в соответствии с которым предписывалось в срок до 20.01.2017г. устранить выявленные нарушения.

Предписание об устранении нарушений от 29.11.2016г. № С14-14/2016 получено ООО «ИСК «СТЕНЛИ» 03.01.2017г., что подтверждается списком отправки корреспонденции, сведениями ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления № 68092203951870.  

21.03.2017г. Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании распоряжения от 17.01.2017г. № 15-р проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 29.11.2016г. № С14-14/2016 со сроком исполнения до 20.01.2017г. с требованием - не эксплуатировать объект по адресу: 

<

...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей. О выполнении предписания уведомить Комитет в срок до 20.01.2017г.

Распоряжение о проверке от 17.01.2017г. № 15-р получено ООО «ИСК «СТЕНЛИ» 31.01.2017г.

21.03.2017г. 12 час. 00 мин. при проверке исполнения предписания на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28-А в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...> установлен факт невыполнения в установленный срок до 20.01.2017г. законного предписания Комитета от 29.11.2016г. № С14-14/2016 - Здание эксплуатируется. На первом этаже здания расположен пост охраны и помещения столовой, на втором этаже - помещения магазина одежды. В магазине одежды, на посту охраны находятся сотрудники. В обеденном зале столовой находятся посетители и обслуживающий их персонал, оказываются услуги питания.

По результатам проверки составлен акт № С04-15/17 от 21.03.2017г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

При проведении проверки, осуществлялась фотосъемка.

Акт проверки направлен в адрес ООО «ИСК «СТЕНЛИ» сопроводительным письмом от 21.03.2017г. № 8-5-753, который получен Обществом по юридическому адресу – 04.05.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.  

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 12.05.2017г. № 8-5-1315 ООО «ИСК «СТЕНЛИ» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.06.2017г. на 11 часов 00 минут, которое вручено Обществу по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается списком отправки корреспонденции с отметкой отделения связи, а также сведениями размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», представленными в материалы дела.  

30.06.2017г. должностным лицом Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 в отношении ООО «ИСК «СТЕНЛИ», составлен протокол об административном правонарушении  № С06-15/17 от 30.06.2017г. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «ИСК «СТЕНЛИ», извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «ИСК «СТЕНЛИ» по юридическому адресу: 

<

...>, сопроводительным письмом № 8-5-1851 от 30.06.2017г., что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции, представленным в материалы дела. 

Копия протокола об административном правонарушении получена Обществом 19.07.2017г., что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления № 68092209279084.  

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 19.5. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ - предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом РФ, а также Постановлением  Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК «СТЕНЛИ» является собственником административного нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0050309:36 общей площадью 2710,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Соответственно, действуя в качестве собственника спорного объекта недвижимости, ООО «ИСК «СТЕНЛИ» несет обязанность по эксплуатации построенного объекта в соответствии разрешительными документами и требованиями технических регламентов.

 

В целях реконструкции здания Департаментом архитектуры строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска выдано обществу разрешение на строительство № RU27301000-67/14 с первоначальным сроком действия до 10.12.2014г. и в дальнейшем продленным до 10.06.2015г. Реконструкцией предполагалась надстройка здания до 8-ми этажей вместо существующих пяти.

На основании извещения от 30.06.2014г. № 1 о завершении работ, подлежащих проверке при реконструкции объекта капитального строительства распоряжением Управления госстройнадзора (правопредшественником Комитета госстройнадзора и экспертизы) от 20.06.2014г. № 778-р была назначена проверка объекта с 30.06.2014г. по 25.07.2014г.

Проведенной проверкой, оформленной актом от 25.07.2014г. № С16-24/2014, установлены нарушения застройщиком требований статей 48, 49, 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 6.1.1, 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.5 СНиП 12-01-2004, ППР-2014-04-01, статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 4.6 СП 48.13330.2011, в том числе:

смонтированы металлические конструкции 6 и 7 этажей по проектной документации, не проходившей строительную экспертизу, выполнены ООО «ИСК «СТЕНЛИ», не имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Разрешение на строительство объекта выдавалось по проектной документации, разработанной проектным институтом КГУП «Хабаровскгражданпроект», имеющей положительное заключение строительной экспертизы (пункт 3);

при производстве работ нарушена технологическая последовательность выполнения работ. Смонтированы металлические конструкции 6 и 7 этажей, но не выполнено усиление фундаментов и стен пяти этажей реконструируемого здания. Согласно обследованиям технического состояния подземной части здания наблюдается динамика ухудшения состояния несущих строительных конструкций. 

Так в заключении ООО «Интехпроект» от 23.05.2014г. состояние конструкций признано «непригодным к эксплуатации с опасностью их обрушения» (пункт 4).

Выданным по итогам проверки предписанием от 25.07.2014г. № С04-24/2014 Управление госстройнадзора обязало общество не производить указанные работы до устранения выявленных нарушений. Указанное предписание  ООО «ИСК «СТЕНЛИ» в установленном порядке не обжаловало.

 

28.01.2016г. Департамент архитектуры строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска направил в Комитет госстройнадзора и экспертизы письмо № 01-40/1033, в котором сообщил о выдаче застройщику ООО «ИСК «СТЕНЛИ» разрешения на реконструкцию здания по ул. Шевчука 28А в г. Хабаровске со сроком действия по 28.04.2016г. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта застройщику не выдавалось, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступало. В результате мониторинга выявлено использование помещений первого этажа объекта под размещение действующих столовой и магазина одежды.

Указанные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016г. по делу № А73-5525/2016.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016г. № 06АП-4374/2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано ранее, по результатам проверки 29.11.2016г. ООО «ИСК «СТЕНЛИ» выдано предписание № С14-14/2016, в соответствии с которым предписывалось в срок до 20.01.2017г. устранить выявленные нарушения.

Предписание об устранении нарушений от 29.11.2016г. № С14-14/2016 получено ООО «ИСК «СТЕНЛИ» 03.01.2017г., что подтверждается списком отправки корреспонденции, сведениями ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления № 68092203951870.  

21.03.2017г. Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании распоряжения от 17.01.2017г. № 15-р проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 29.11.2016г. № С14-14/2016 со сроком исполнения до 20.01.2017г. с требованием - не эксплуатировать объект по адресу: 

<

...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей. О выполнении предписания уведомить Комитет в срок до 20.01.2017г.

 

21.03.2017г. 12 час. 00 мин. при проверке исполнения предписания на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28-А в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...> установлен факт невыполнения в установленный срок до 20.01.2017г. законного предписания Комитета от 29.11.2016г. № С14-14/2016 - Здание эксплуатируется. На первом этаже здания расположен пост охраны и помещения столовой, на втором этаже - помещения магазина одежды. В магазине одежды, на посту охраны находятся сотрудники. В обеденном зале столовой находятся посетители и обслуживающий их персонал, оказываются услуги питания.

По результатам проверки составлен акт № С04-15/17 от 21.03.2017г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

ООО «ИСК «СТЕНЛИ», действуя в качестве застройщика спорного объекта, вправе было приступить к эксплуатации объекта только на основании соответствующего разрешения.

Факт эксплуатации объекта без соответствующего разрешения зафиксирован и обществом не отрицается.

Учитывая, что предписание обществом в установленный срок исполнено не было, суд делает вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «ИСК «СТЕНЛИ» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «ИСК «СТЕНЛИ» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у Комитета имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «ИСК «СТЕНЛИ» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Судом установлено, что срок исполнения предписания установлен 20.01.2017г. Неисполнение законного предписания выявлено 21.03.2017г., что подтверждается актом проверки № С04-15/17 от 21.03.2017г.

Годичный срок привлечения ООО «ИСК «СТЕНЛИ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не пропущен.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

 

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.  

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества.

Судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ООО «ИСК «СТЕНЛИ» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017г. по делу № А73-10565/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017г. № 06АП-600/2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2017г. № Ф03-2049/2017, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2017г. по делу № А73-14059/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017г. № 06АП-594/2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017г. № Ф03-2171/2017.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ИСК «СТЕНЛИ» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, суд считает с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Оснований для назначения обществу административного наказания в виде приостановления деятельности судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края), ИНН-2721206354, КПП-272201001, ОКПО-44677235, ОГРН-1142721000355, ОКТМО-08701000001, расчетный счет - № 40101810300000010001/04222D00700 в банк Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК-040813001, налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, КБК-88111690040040000140.

 

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ», расположенное по адресу: 

<

...>, ОГРН-1062724061168, ИНН-2724096163, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  Р.А. Руденко