ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36739/21-52-252

24 июня  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня  2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР» (125424, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ ЦОКОЛЬ/VIII/2/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА» (127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 10 КОМН 5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту от 30.08.2017 № 30-08/17 в размере 97 500 руб. пени по п.. 6.1 в размере 31 794,05 руб., по контракту от 18.09.2017 № 18/09/17 задолженности в размере 138 426,72 руб., пени по п. 6.1 в размере 36 918,80 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., госпошлины 

встречное исковое заявление о взыскании неустойки  в размере 21 285,52 руб., убытков в размере 214 640,80 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 22.05.2021 № б/н);

от ответчика – представитель Рындина О.Ю. (доверенность от 01.04.2021 № б/н).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 30.08.2017 № 30-08/17 в размере 97 500 руб. пени по п.. 6.1 в размере 31 794,05 руб., по контракту от 18.09.2017 № 18/09/17 задолженности в размере 138 426,72 руб., пени по п. 6.1 в размере 36 918,80 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., госпошлины 

Определением суда от 12 апреля 2021 года для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми требования судом принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР» о взыскании неустойки  в размере 21 285,52 руб., убытков в размере 214 640,80 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях контрактов № 30-08/17 от 30.08.2017 и № 18/09/17 от 18.09.2017, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать 60 000 руб., уточнения судом приняты. 

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по изложенным в доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что  между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Стелла» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосрезервуар» были заключены контракт № 30-08/17 на выполнение работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных от 30 августа 2017 г. и контракт № 18/09/17 на поставку резервуаров горизонтальных стальных от 18 сентября 2017 г.

Согласно п. 1.1 контракта № 30-08/17 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных (далее - работы). Требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.1 контракта № 18/09/17 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить резервуары горизонтальные стальные (палее - Продукция). Требования к содержанию и результатам, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить Продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принять поставленную Поставщиком Продукцию и оплатить её на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.2 контрактов: Условия доставки: самовывоз, РФ, 

<

...>.

Согласно п. 4.4.2 контрактов  заказчик обязан принять от Поставщика выполненные работы и  Продукцию и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.6 контракта № 30-08/17  следует, что оплата выполненных работ по контракту производится следующими этапами: 1 этап- предоплата 30% от суммы контракта в размере 561000 руб. в течение 2 банковских дней, 2 этап: остаток в размере 70% - после выполнения видов в соответствии с техническим заданием заказчика за каждую позицию в течение 35 календарных дней с момента подписания заказчиком сдаточных документов.

В соответствии с п. 2.6 контракта №18/09/17  следует, что оплата выполненных работ по контракту производится следующими этапами: 1 этап- предоплата 30% от суммы контракта в размере 480000 руб. в течение 2 банковских дней после подписания контракта, 2 этап: остаток в размере 70% от стоимости поставленной продукции в течение 40 календарных дней с момента подписания заказчиком сдаточных документов. 

Из материалов дела следует, что Подрядчик передал результаты работ по контрактам, Заказчик принял их, но оплатил частично, не выполнив обязательства, предусмотренные п. 2.6 контрактов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий контракта № 30-08/17 от 30.08.2017 г., истцом  выполнены работы по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных и результат передан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1711021 от 02.11.2017 г., №1711031 от 03.11.2017 г., №1711032 от 03.11.2017 г.,  однако ответчик свои обязательства предусмотренные п. 2.6 договора  в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 97 500 руб.

Во исполнение условий по контракту № 18/09/17 от 18.09.2017 г. истец поставил в адрес ответчика резервуары горизонтальные стальные, которые ответчиком приняты, что подтверждается товарной накладной №171171 от 17.11.2017 г., однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 138 426,72 руб. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без удовлетворения,  в направленном ответе  на претензию, указал, что рассчитал пени по контракту № 30-08/17 в сумме 12 045,92 рублей, по контракту № 18/09/17 в сумме 9 240,00 рублей. 

Так же ответчик указал на то, что помимо  пени, Заказчик ссылается на понесенные им расходы, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств в срок установленный договором.

Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве указал  на то, что ввиду несвоевременного исполнения истцом своих обязательств по контракту №18/9/17 от 18.09.2017 г. ответчик был вынужден оплатить штраф в размере 160 000 руб., так же указал, что понес расходы в размере 10 000 руб. в виде оплаты дополнительной банковской гарантии  для урегулирования вопросов с контрагентом  по уведомлению № 01-002130/17-0 от 08.11.2017 г., понесенные расходы по урегулированию вопроса в размере 44 539, 90 руб. 

Таким образом, по расчету ответчика задолженность перед истцом отсутствует, ввиду удержания денежных средств за нарушение сроков изготовления и поставки товара. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что первоначальные исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Стелла» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР» были заключены контракт №30-08/17 на выполнение работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных от 30 августа 2017 г. и контракт №18/09/17 на поставку резервуаров горизонтальных стальных от 18 сентября 2017 г.

Согласно п. 1.1 контракта №30-08/17 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных (работы). Требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.1 контракт №18/09/17 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить резервуары горизонтальные стальные (далее - Продукция). Требования к содержанию и результатам, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Поставщик обязуется поставить Продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принять поставленную Поставщиком Продукцию и оплатить её на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.2 контрактов: Условия доставки: самовывоз, РФ, 

<

...>.

Согласно п. 4.4.2 контрактов заказчик обязался принять от Поставщика Продукцию и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик передал результаты работ по контрактам, Заказчик принял их, но оплатил частично, не выполнив обязательства, предусмотренные п. 2.6 контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не оплатил, направив  28.03.2018г. ответ на претензию ООО «МОСРЕЗЕРВУАР» от 15.02.2018 г. исх. №67, в котором в том числе указал, что рассчитал пени за нарушение срока передачи товара по контракту №30-08/17 от 30.08.2017г. в сумме 12 045,92 рублей, по контракту №18/09/17 от 18.09.2017г. в сумме 9 240,00 рублей. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что первоначальные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы ответчика  относительно удержания денежных средств, ввиду понесения им убытков, подлежат отклонению, поскольку правоотношения ответчика с иными лицами не относятся к правоотношениям между истцом и ответчиком по заключенным между ними контрактам и являются самостоятельными рисками ответчика при ведении предпринимательской деятельности. 

При этом, суд учитывает, что условиями контрактов  не предусмотрено право заказчика на самостоятельное удержание денежных средств.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 235 926,72 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом   работ и поставленного товара не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 235 926,72 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 712,85 руб. (по контракту №18/09/17 в размере 36918,80 руб. по контракту №30-08/17 в размере 31794,05 руб.)

В соответствии с п. 2.6 контракта №30-08/17  следует, что оплата выполненных работ по контракту производится следующими этапами: 1 этап- предоплата 30% от суммы контракта в размере 561000 руб. в течение 2 банковских дней, 2 этап: остаток в размере 70% - после выполнения видов в соответствии с техническим заданием заказчика за каждую позицию в течение 35 календарных дней с момента подписания заказчиком сдаточных документов.

В соответствии с п. 2.6 контракта №18/09/17  следует, что оплата выполненных работ по контракту производится следующими этапами: 1 этап- предоплата 30% от суммы контракта в размере 480000 руб. в течение 2 банковских дней после подписания контракта, 2 этап: остаток в размере 70% от стоимости поставленной продукции в течение 40 календарных дней с момента подписания заказчиком сдаточных документов. 

Согласно п. 6.1 контрактов №30-08/17 и №18/09/17 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  Заказчиком обязательств,  предусмотренных  настоящим  Контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока  исполнения  обязательства,  в  размере  одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 68 712,85 руб. (согласно представленного в материалы дела расчета).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом  по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами:  договор от 26.01.2021 г., п/п №24 от 26.01.2021 г., дополнительное соглашение от 25.03.2021 г. п/п №№149 от 29.03.2021 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела, количества затраченных часов на проведение судебного заседания. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30  000  руб.,  в остальной части, суд считает возможным отказать в заявленных расходах. 

В обоснование встречного искового заявления, истец  по встречному  иску ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Стелла» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР» были заключены контракт №30-08/17 на выполнение работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных от 30 августа 2017 г. и контракт №18/09/17 на поставку резервуаров горизонтальных стальных от 18 сентября 2017 г.

Согласно п. 1.1 контракта №30-08/17 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению резервуаров горизонтальных стальных (далее - работы). Требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.1 контракт №18/09/17 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить резервуары горизонтальные стальные (далее - Продукция). Требования к содержанию и результатам, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Поставщик обязуется поставить Продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принять поставленную Поставщиком Продукцию и оплатить её на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.3 контракта №30-08/17 от 30.08.2017 г. подрядчик выполняет работы в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (30.08.2017 г.) 

Так же истец по встречному иску указывает, что аванс по договору перечислен платежным поручением №282 от 30.08.2017 г.,  срок исполнения обязательств начинает течь с 15.09.2017 г. (чертеж конструкции резервуара 14.09.2017 г.), таким образом, с учетом 30 дневного срока, срок выполнения работ 15.10.2017 г., однако работы выполнены ответчиком по встречному иску с просрочкой, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные  №1711021 от 02.11.2017, 1711031 от 13.11.2017, 1711032 от 03.11.2017 г., в  связи с чем, по расчету истца сумма пени составила 12045,52 руб. за период с 16.10.2017 по 02.11.2017, с 16.10.2017 по 03.11.2017, с 16.10.2017 по 13.11.2017.

По условиям  контракта №18/09/17 от 18.09.2017 г. (п. 3.3)  поставщик осуществляет поставку в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта 18.09.2017 г., аванс был перечислен истцом по встречному иску 22.09.2017 г., что подтверждается платежным поручением №313 от 22.09.2017 г., согласование чертежа произошло 29.09.2017 г., в связи с чем  срок исполнения обязательств начинает течь с 30.09.2017 г. до 29.10.2017 г. 

Однако обязательства по контракту №18/09/17 от 18.09.2017 г. были исполнены с просрочкой, в подтверждение чего ссылается на товарную накладную №171171 от 17.11.2017 г., но подписанная заказчиком 19.11.2017 г. 

Таким образом, по мнению истца по встречному иску просрочка в исполнении обязательств поставщика возникла с 30.10.2017 г. по 19.11.2017 г., что составило по расчету истца по встречному иску 9240 руб. 

Ответчик по встречному иску, требования не признал,  в письменном отзыве указал на то, что первое уведомление о готовности продукции ООО «Мосрезервуар» отправило ООО ТПК «Стелла» 27.10.2017 г. исх. №451 (готовность 29.10.2017 г.). второе уведомление о готовности продукции ООО «Мосрезервуар» отправило ООО ТПК «Стелла» 01.11.2017 г. исх. №454.

Согласно п. 3.2 осуществляется самовывоз продукции.

Следовательно истец должен был забрать продукцию 02.11.2017 года, а не 13.11.2017 г. Забрав продукцию тогда, когда удобно истцу (транспорт, погодные явления, наличие работников и прочие причины), он не может возлагать материальную ответственность на ответчика за то, что фактически сам допустил отсрочку вывоза продукции.

Товарная накладная подписана со стороны Подрядчика 03.11.2017 г., со стороны Заказчика 13.11.2017 г.

Истец оплатил аванс 561 000 рублей (п/п №282 от 30.08.2017 г.) и 100 000 рублей (п/п№357 от 26.10.2017 г.), цена договора 1 870 000 рублей.

Чертеж резервуара согласован 14.09.2017 г., дата заключения контракта 30.08.2017 г.

Последнее действие - согласование чертежа 14.09.2017 г., если учитывать расшифровку срока в п. 3.3, то в течение тридцати дней Подрядчик осуществляет поставку, то есть, до 15.10.2017 г.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Начальная дата - 15.10.2017 г.

По контракту  №18/09/17 от 18 сентября 2017 г., ответчик указывает, что согласно п. 1.1 контракт №18/09/17 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить резервуары горизонтальные стальные.

 Требования к содержанию и результатам, являющихся предметом контракта, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Поставщик обязуется поставить Продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принять поставленную Поставщиком Продукцию и оплатить её на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

   Согласно п. 3.2 контрактов: Условия доставки: самовывоз, РФ, 

<

...>.

    Согласно п. 3.3 контракта Поставщик осуществляет поставку в течение 30 (сорока) календарных дней с момента заключения Контракта, получения аванса и согласования Заказчиком в производство работ чертежа на резервуар. Согласованный чертеж должен содержать дату согласования, подпись ответственного представителя Заказчика и печать Заказчика.

Дата заключения контракта 18.09.2017 г., дата перечисления аванса 480 000 рублей 22.09.2017 г., дата согласования чертежа по электронной почте - 03.10.2017 г.

Последнее действие 03.10.2017 г., если учесть, что поставку Подрядчик осуществляет в течение сорока дней (расшифровка цифр в п. 3.3 контракта), то поставка должна была быть осуществлена 12.11.2017 г.

01.11.2017 г. исх. №455 ООО «Мосрезервуар» отправило ООО ТПК «Стелла» уведомление о готовности продукции: резервуар БАГВ -50 1 штука - 07.11.2017 г., резервуар БАГВ-501 штука -11.11.2017 г.

    Подрядчик уложился в срок до 12.11.2017 г., то есть, не нарушил сроки поставки продукции.

    Товарная накладная подписана со стороны Подрядчика 19.11.2017 г., со стороны Заказчика 13.11.2017 г. Согласно п. 3.2 осуществляется самовывоз продукции.

Таким образом, по доводам ответчика просрочка в исполнении обязательств отсутствует, однако ответчиком представлен альтернативный расчет неустойки по договору №18/09/17 от 18.09.2017 г., который им так же не признается, согласно которому: неустойка составляет 2 200 руб. из расчета – по 1 БАГВ 50: 1 600 000 *5 (с 03.11.2017 г. по 07.11.2017 г.)*1/300*825%;  по 2 БАГВ 50: с 08.11.2017 г. по 11.11.2017 (готов к самовывозу) 800 000*4*1/300*8,25%=880 руб. Таким образом общая сумма неустойки по контракту №18/09/17 от 18.09.2017 г. составляет 3080 руб.

Просрочки в исполнении обязательств по контракту №30-08/17 не установлено. 

Согласно п. 6.1 контрактов №30-08/17 и №18/09/17 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  Заказчиком обязательств,  предусмотренных  настоящим  Контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока  исполнения  обязательства,  в  размере  одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ  установил, что требование по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично в размере 3080 руб., в остальной части оснований для взыскания неустойки не усматривается. 

Так же истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков, в размере 214 640,80 руб., ввиду несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по встречному иску , в результате чего, истец по встречному иску был вынужден оплатить штраф в размере 160 000 руб., понес расходы в размере 10 000 руб. в виде оплаты дополнительной банковской гарантии  для урегулирования вопросов с контрагентом  по уведомлению №01-002130/17-0 от 08.11.2017 г., расходы по урегулированию вопроса в размере 44 539, 90 руб. (командировочные, ж/д билеты, проживание в гостиницах).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная  связь. 

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом по встречному иску,  не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами. 

  При этом, суд учитывает, что правоотношения ответчика с иными лицами не относятся к правоотношениям между истцом и ответчиком по заключенным между ними контрактам и являются самостоятельными рисками ответчика при ведении предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 214 640,80 руб. . 

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд проведя взаимозачет встречных однородных требований, пришел к выводу, о возникновении задолженности у общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА»  в размере 301 559,57 руб. 

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности, с учетом произведенного судом взаимозачета подлежат удовлетворению в размере 301 559,57 руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 395, 506,516, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР»    задолженность в размере 235 926,72 руб., пени в размере  68 712,85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  госпошлину в размере 9 093 руб.

          Возвратить ООО «МОСРЕЗЕРВУАР» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 764 руб. по платежному поручению № 31 от 05.02.2021.

           Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА»   неустойку в размере 3 080 руб., госпошлину в размере 2 000 руб. В остальной части отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕЛЛА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕЗЕРВУАР»      денежные средства в размере 301 559,57 руб., госпошлину в размере 7 093 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева