АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-39868/2017

22.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Краснодар

к 1) Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

2) ЗАО «Агрофирма «Солнечная», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2015,

от ответчика: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просит признать договор от 09.04.2008 № 87 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113016:0019 общей площадью 2 125 637 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. Белозерный, почтовое отделение № 83, недействительным (ничтожным) с момента его совершения, применить последствия недействительности сделки. 

Требование мотивированы тем, что предметом договора является земельный участок, находящийся общей долевой собственности, в том числе истца по делу.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду следующее. Истец не представил доказательства того, что спорный участок принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили последствия пропуска срока, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления представителем с его материалами. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку с момента отложения предыдущего судебного заседания прошло более двух месяцев, истец не представил доказательства невозможности ознакомления  с его материалами за указанный срок.

Истец статуса предпринимателя без образования юридического лица не имеет. В то же время, он является акционером ЗАО «Агрофирма «Солнечная» и оспаривает заключенный этим обществом договор. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 33 АПК РФ, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Агрофирма «Солнечная» 09.04.2008 заключен договор № 87 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113016:0019 общей площадью 2 125 637 кв. м, имеющего адрес: г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. Белозерный, почтовое отделение № 83.

Предмет договора передан последнему по акту приема-передачи от 09.04.2008.

Пунктом 1 статьи 181 в действующей в настоящее время редакции, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Истец стороной оспариваемого договора купли-продажи не является.

В то же время в силу подпункта 9 статьи 3 закона 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Договор начал исполняться его сторонами 09.08.2008 – в момент передачи участка покупателю.

Срок исковой давности по признанию его недействительной сделкой по правилам статьи 181 ГК РФ в редакции от 21.07.2005 истек 10.04.2011, то есть до вступления в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции закона 100-ФЗ.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.09.2017.

При таких обстоятельствах исковая давность истцом по двум заявленным в суд требованиям пропущена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцу в иске следует отказать по этому основанию.

Также истец не представил доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113016:0019 как объект гражданских прав либо земельные участки, являющиеся для него предыдущими, находились у него в единоличной, общей или общей долевой собственности.

Указанное свидетельствует об отсутствии у истца защищаемого законом интереса в оспариваемой им сделке купли-продажи земельного участка.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько