АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27336/2020

г. Уфа

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 284 805 руб. 77 коп. 

третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ломбард-сити"  -  Дарвина С. А., по доверенности  17.03.2020 

от ФИО2 – Дарвина С.А., по доверенности 17.03.2020

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-сити" о взыскании 284 805 руб. 77 коп. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что  спорное помещение не принадлежит  на праве собственности ответчику и ФИО2 как физическому лицу, собственником помещения являлся ФИО3, который умер 05.06.2020.

От истца поступили пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признал,  на обозрение суда представил подлинники документов. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое  акционерное  общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" является сетевой организацией. 

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование иска истец ссылается на то, что  31.12.2019 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение общества  с ограниченной ответственностью "Ломбард-сити" к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте: «павильон», расположенный по адресу: Челябинская обл., с. Кизильское, земельный участок с кадастровым номером 74:11:0101042:40

31.12.2019 в отношении потребителя введено ограничение потребления электроэнергии, составлен соответствующий акт с указанием в качестве потребителя - общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-сити".

Представитель ответчика при составлении акта не присутствовал, в связи с чем в его адрес, заказной корреспонденцией, направлено уведомление № 502 от 27.02.2020 г. о дате, времени и месте составления в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. 

О выявленном нарушении 20.03.2020 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 64/84/4960. 

В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС 110/35/40 Кизил, ВЛ-10 кВ Кизил-1К, ТП № 228, ф. 1, опора № 7.

Как утверждает истец,  ООО «Ломбард-Сити» без законных оснований потребляло электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019  в размере 43243,20кВт.ч

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно обогатился  за счет истца на сумму 284 805 руб. 77 коп, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 805 руб. 77 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Из анализа указанных норм права следует, что условием возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся является представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность энергоснабжения связывается с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; с обеспечением учета потребления энергии. Здесь же предусматривается обязанность абонента оплачивать количество энергии, фактически принятое абонентом через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального чакона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимаюших устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энсргоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства» определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обосновании периода бездоговорного потребления истец ссылается на  дату предыдущей проверки - 01.10.2019 г., указанную в акте № БД 64/84/4960 от 20.03.2020 г.

 По утверждению истца, из представленного истцом договора аренды движимого и недвижимого имущества № 10799 от 30.09.2019 г., подписанным между ОАО «МРСК Урала» и ООО «АЭС Инвест»  следует, что с 30.09.2019 г. ОАО «МРСК Урала» является арендатором недвижимого имущества ООО «АЭС Инвест» - электрических сетей, от которых был незаконно подключен объект - «павильон», принадлежащий ООО «Ломбард-Сити».

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ФИО3 (арендодатель)  и ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды №2019-12, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  за плату во временное пользование объект аренды, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и своевременно  возвратить  объект аренды   в надлежащем исправном состоянии.

Объект аренды – нежилое помещение с необходимыми сооружениями, конструкциями и оборудованием для ведения бизнеса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 31.12.2019 (лд.53).

31.12.2019 между ООО «Ломбард-Сити» (субабонент) и ФИО4, поименованного в договоре как  владелец нежилого здания по адресу переулок Мостовой 1б, заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, предметом которого является возмещение субабонентом затрат за коммунальные услуги -  электроснабжение абоненту ФИО4 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы  дела расходных кассовых ордеров, чеков –ордеров следует, что ООО «Ломбард-Сити» самостоятельно оплачивалась  потребленная электроэнергия  за период с января 2020 г. по июль 2020 г.

Исходя из вышеизложенного следует, что договор аренды на помещение по адресу: 

<

...> заключен с физическим лицом ФИО2, а не ООО «Ломбард-Сити». 

ФИО2 пользуется помещением по адресу: 

<

...> 31.12.2019, что исключает факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Из акта  о введении ограничения режима потребления электроэнергии  от 31.12.2019 не следует, что спорный объект используется именно ответчиком, акт подтверждает лишь установленный факт бездоговорного потребления электрической энергии. В акте указан тип и номер счетчика  (№970012907512). Вместе  с тем, в материалах дела отсутствуют  доказательства принадлежности счетчика приборов учета ответчику или третьему лицу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности либо право аренды общества  с ограниченной ответственностью "Ломбард-сити" на объект – ломбард, Кизильский район, с.Кизил за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истцом не представлено. 

Документально не подтвержденные доводы истца  о наличии на стороне ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих  доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 названного Кодекса истец не представил доказательства принадлежности ответчику объекта, находящегося  на спорном земельном участке. 

Суд  приходит к выводу об отсутствии доказательств принадлежности ответчику спорного помещения по адресу: 

<

...> период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в связи с чем ООО «Ломбард-Сити» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в период указанный истцом, отсутствуют  доказательства пользования  ответчиком или третьим лицом помещением (с 01.10.2019 по 31.12.2019), что исключает возможность фактического бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и, соответственно, возложения на него обязанности по ее оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  неосновательно потребленной электроэнергии на стороне ответчика.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Истец не воспользовался своими процессуальными правами, не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В связи с изложенным, суд, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, рассмотрел дело с сохранением субъектного состава, заявленного и сохраненного  истцом  по предъявленному иску

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова