АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-216/2024

г. Калуга

15 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  

судей Бутченко Ю.В., Смотровой Н.Н.,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нимрод» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 22.04.2024 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А84-216/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее - ООО  «Нимрод», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г.  Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, начальника отдела -  старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нахимовскому  району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в котором  просило суд:  

- признать незаконной отмену постановления пристава-исполнителя от  01.04.2022 об отмене окончании исполнительного производства на основании  незаконного фальсифицированного заявления Федерального казенного  учреждения «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по  г. Севастополю» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю»,  учреждение, взыскатель), постановленным с грубыми нарушениями закона и  отменить как незаконное;  

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить  как незаконное постановление пристава-исполнителя о возобновлении  исполнительного производства, поскольку оно принято во исполнение  фальсифицированных заявлений взыскателя о том, что в рамках дела  

 № А84-2276/2019 установлена принадлежность ДОК-12 обществу, а также  истребовано краденое имущество у общества и легализированное  правительством г. Севастополя, поданного по истечении срока возможной  подачи 3 года и постановленных с грубыми нарушениями законов в пользу  ненадлежащего взыскателя;  

- признать, что исполнительное производство № 12248/18/92017-ИП от  12.04.2018 в отношении общества окончено, в соответствии с пунктом 1 частью  1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в постановлениях о возбуждении вышеназванного  исполнительного производства, что подтверждается изданием приставом  дважды постановлений об окончании исполнительного производства по  фактическому исполнению 30.12.2020 и 02.11.2021;  

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить  как незаконные постановления об отмене окончания исполнительного  производства по делу № А84-2610/2017 и возобновление исполнительного  производства, все в одном документе, видимо для экономии бумаги, которое  имеют пороки в мотивировочной части и приняты в нарушение части 2 статьи  14 Закона № 229-ФЗ без законных оснований: в постановлениях не указаны  основания принятых постановлений, не указаны нормы закона, на основании  которых должностным лицом совершаются данные действия;  

- признать, что постановление от 01.04.2022 об окончании и  возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от  12.04.2018 № 12248/18/92017-ИП в отношении ООО «Нимрод» являются  незаконными и подлежат отмене, в связи с тем, что в постановлении не указано:  какие нарушения послужили поводом для отмены уже полностью оконченных  дважды исполнительных производств № 12248/18/92017-ИП и имеющие другие  номера, чем подтверждается наличие таких нарушений, какие именно действия  должны быть выполнены должниками и в какие сроки, учитывая, что  исполнительное производство от 12.04.2018 № 12248/18/92017-ИП в  отношении ООО «Нимрод» окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47  Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением исполнительного  документа, о чем свидетельствуют соответствующие записи в постановлениях  об окончании исполнительных производств;  

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего  судебного пристава Нахимовского ОСП России ФИО2, по вынесению  постановлений от 01.04.2022 № 92017/22/32344, постановившего их без  законного на то основания и признать, что в силу части 9 статьи 47 Закона   № 229-ФЗ, пристав был не вправе выносить постановления об отмене  постановлений об окончании исполнительного производства и его  возобновлении от 01.04.2022 № 92017/22/32344, оконченным по пункту 1 части  1 статьи 47 указанного Федерального закона, в связи с чем подлежат отмене;  

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего  судебного пристава Нахимовского УФССП России ФИО2 по  вынесению постановлений от 01.04.2022 № 92017/22/32344 постановившего их  без законного на то основания, только с целью сокрытия должностных  

правонарушений судебного пристава-исполнителя ФИО1, выдавая  решение суда по № А84-2276/2019 о якобы определившим принадлежность  ДОК-12 обществу, а не истребование обществом своего имущества у вора ФКУ,  так как спора об имуществе нет и это установлено судом по делу   № А84-2610/2017, в связи с чем подлежат отмене как незаконные;  

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего  судебного пристава Нахимовского УФССП России ФИО2 по  вынесению оспариваемого постановления от 01.04.2022 № 92017/22/32344,  указанные действия совершаются с использованием должностного положения с  целью преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего  подчиненного преступления, совершенного должностным лицом судебным  приставом-исполнителем ФИО1 по возобновлению второй раз  исполнительного производства, и которая знала, что ДОК-12 принадлежит  обществу с 2018 года, и что ДОК-12 не является препятствующим и не  подлежит вывозу по списку утвержденному судом по делу № А84-4214/2018 и  преступление учреждения по хищению имущества общества;  

- признать, что возобновление исполнительных действий по  исполнительному производству от 12.04.2018 № 12248/18/92017-ИП в  отношении должника ООО «Нимрод» препятствует восстановлению  нарушенных прав, свобод и законных интересов общества, так как по факту  должностными лицами учреждения и Нахимовского ОСП нанесен  материальный, моральный и другой ущерб, на основании незаконных действий  должностных лиц с использованием должностных полномочий, в  принудительном порядке взысканы денежные средства, на основании  незаконных (фальсифицированных) постановлений, пособничество, соучастие и  исполнение требований учреждения, не являющегося собственником краденого  у общества имущества, в пользу юридического лица;  

- признать незаконным бездействия пристава по окончанию  исполнительного производства по делу № А84-2610/2017 № 12248/18/92017-ИП  дважды оконченного в связи с фактическим исполнением;  

- вынести на основании статьи 188.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации частное определение в адрес руководителя  Управления ФССП России по г. Севастополю в отношении отсутствия  должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями  Нахимовского ОСП законодательства об исполнительном производстве,  систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения  начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2  законодательства об исполнительном производстве, а также о факте  преднамеренного сокрытия ею противоправных действий своего подчиненного -  судебного пристава-исполнителя Нахимовского РОСП ФИО1, в  действиях которого имеются признаки преступлений по ст. ст. 285, 292, 327 УК  РФ;  

- на основании статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сообщить в органы дознания или предварительного  следствия об установлении в действиях должностного лица - судебного  

пристава-исполнителя ФИО1 признаков преступления по ст. 285, ст.  292, ст. 327 УК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2024 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов  отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в  Нахимовском ОСП находится исполнительное производство от 12.04.2018   № 15581/22/82033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа  серии ФС № 010714010, выданного 14.03.2018 Арбитражным судом города  Севастополя по делу № А84-2610/2017, по устранению ФКУ «ЦХиСО УМВД  России по г. Севастополю» препятствий в пользовании частью земельного  участка, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 900 кв. м,  арендованное ООО «Нимрод» у ООО АТП «Севмортранс» по договору аренды  от 07.11.2013 № 47 путем обязания в 30-дневный срок ООО «Нимрод» вывезти  с территории по адресу: 

<

...>, принадлежащее  Обществу имущество.  

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о  совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда  исполнено должником частично, вывезена разборная конструкция склада-ангара  ДОК-12, иное имущество, принадлежащее ООО «Нимрод» не вывезено; при  проведении исполнительных действий проводилась фотофиксация.  

Во исполнение определения Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А84-4214/18 судебному приставу-исполнителю поручено 26.08.2020 произвести опись имущества должника,  находящееся по адресу: 

<

...>, на котором  расположено асфальтное покрытие площадью 900 кв. м и подлежащее вывозу, о  чем составлен соответствующий акт описи имущества.  

02.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об  окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением  на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

21.01.2022 учреждение обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к ООО «Нимрод» об обязании демонтировать  спорное сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов,  установленных на бетонные блоки – ДОК-12, принадлежащее обществу, с  последующим вывозом с территории взыскателя.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 по  делу № А84-249/2022 производство по делу прекращено в связи с тем, что  интерес ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г.  Севастополю» может быть защищен решением Арбитражного суда города  Севастополя от 27.10.2017 по делу № А84-2610/2017 в полном объеме. Суд  

пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора  между сторонами в отношении части имущества, так как ранее принятое  решение по делу № А84-2610/2017 содержит требования к ООО «Нимрод» о  вывозе всего имущества с территории по адресу:  

<

...>.  

Заявлением от 01.03.2022 взыскатель просил судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного  производства, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города  Севастополя от 30.06.2020 по делу № А84-2276/2019 по иску ООО «Нимрод»  истребовано из владения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю» спорное сооружение (ангар ДОК12), расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии  с актом изъятия имущества и актом приема-передачи от 29.11.2021 сооружение  передано ООО «Нимрод» в лице директора ФИО3 с находящимся  внутри имуществом.  

По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.04.2022 отменил постановление об  окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных  действий по исполнительному производству от 02.11.2021 № 57587/21/92017- ИП с регистрацией исполнительного производства за номером   № 15581/22/92017-ИП.  

11.05.2023 в адрес ООО «Нимрод» судебным приставом-исполнителем  натравлено требование в срок до 19.06.2023 предоставить информацию об  исполнении требований исполнительного документа, а так же о причинах  неисполнения с уведомлением, что в случае неисполнения законных требований  судебного пристава-исполнителя в указанный срок, 30.06.2023 в 12.00 в  кабинете № 9 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе в отношении общества будет  составлен протокол, который будет рассмотрен 30.06.2023 в 11.30 в кабинете №  8 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.  

13.11.2023 в отношении ООО «Нимрод» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 92017/18/124577 по делу об  административном правонарушении и о назначении штрафа в размере  30 000 руб.  

Полагая, что постановление от 01.04.2022 принято с нарушение норм  права, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая ООО «Нимрод» в удовлетворении заявленных требований,  суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 122 Закона № 229-ФЗ, и исходили из  того, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с  настоящим заявлением; обстоятельств, свидетельствующих об уважительности  пропуска срока, судами не установлено.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

Данный срок не является пресекательным, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины  пропуска этого срока.  

Между тем, восстановление пропущенного срока является правом суда в  соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, указанный срок не является сроком исковой давности, в связи  с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от  того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание действия  должностного лица государственного органа.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3  пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей  юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том,  что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим  органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии  уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абзац второй пункта  11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, исходя из  существа спора и пояснений ООО «Нимрод», фактически общество просит  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства от 01.04.2022.  

Указанное постановление общество получило по почте 22.04.2022. 

Должником в материалы дела представлена копия жалобы от 29.04.2022 в  порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных  приставов с отметкой «опущено в ящик приема» (л.д. 153 т. 1).  

Ответ на данную жалобу в материалах дела отсутствует.  

Таким образом обществу должно было быть известно о нарушении его  прав и законных интересов с 20.05.2022 (с учетом праздничных и выходных  дней).  

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции,  обжалование обществом постановления от 01.04.2022 в порядке подчиненности  должником документально не подтверждено, поскольку жалоба от 29.04.2022 не  содержит отметок о ее принятии службой судебных приставов и отсутствует в  материалах исполнительного производства.  

С рассматриваемым заявлением ООО «Нимрод» обратилось в  арбитражный суд 25.01.2024, то есть со значительным пропуском  установленного законом срока.  

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не  заявлялось.  

Поскольку обществом также не указано на обстоятельства объективного  характера, не зависящие от него, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, суды  обоснованно не усмотрели уважительных причин пропуска срока.  

Судами надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и  установлено отсутствие объективных препятствий для обращения ООО  «Нимрод» в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный срок.  

В связи с пропуском обществом предусмотренного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122  Закона № 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отсутствием  ходатайства о его восстановлении, у судов имелись безусловные основания для  отказа должнику в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются существа  заявленных требований, однако они не были предметом исследования и оценки  судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, не могут быть признаны  основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.  

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской  

Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2024 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу   № А84-216/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин 

Судьи Ю.В. Бутченко  Н.Н. Смотрова