АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-4607/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» (ИНН 2466279993, ОГРН 1192468024682)

к ФИО1 

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Сибэкспорт» (ИНН 

<

***>),

- ООО «ЛЕСПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката, 

от третьего лица ООО «ЛЕСПРОМАВТОМАТИКА» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО5, представитель по доверенности от 16.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

от третьего лица ООО «Сибэкспорт» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО6, представитель по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката, 

от третьего лица ООО «Сибэкспорт» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО7, представитель по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» (далее – истец, ООО «Норд Хольц») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 6 470 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибэкспорт» (ИНН 

<

***>).

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛЕСПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>)

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик требование не признал.

Третьи лица дали пояснения по обстоятельствам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Норден Хольц» создано ФИО1 на основании решения № 1 единственного учредителя от 09.07.2019, 100% доли в уставном капитале общества принадлежало ФИО1, этим же решением ФИО1 назначен на должность генерального директора.

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 25.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении состава учредителей, ФИО1 стало принадлежать 77,44% доли в уставном капитале общества, ФИО8 – 22,56%.

Решением общего собрания учредителей от 10.12.2019 (протокол № 1) наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ».

На основании заявления от 02.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принадлежности ФИО1 доли в размере 30,32%, ФИО8 – 13,95%, ФИО9 – 13,95%, ФИО10 – 13,96%, ФИО11 – 20,88%, ФИО12 – 6,94%.

Общим собранием участников ООО «Норд Хольц» принято решение, оформленное протоколом № 5 от 01.09.2022, о создании Совета Директоров ООО «Норд Хольц», который отвечает за назначение, освобождение от должности, а также контроль за деятельностью исполнительных органов общества.

Общим собранием участников ООО «Норд Хольц», владеющих в совокупности 69,68%, принято решение (оформленное протоколом № 7 от 16.12.2022) о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с 19.12.2022, назначении новым генеральным директором ФИО13

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 № А33-14547/2023 решения общего собрания участников ООО «Норд Хольц», выраженные в протоколе от 16.12.2022 № 7 признаны недействительными (в силу ничтожности).

Решением Совета директоров ООО «Норд Хольц» (протокол от 19.12.2022 № 2 заседания) ФИО1 освобожден от должности генерального директора.

Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано 19.12.2022.

Между ФИО1 (работник) и ООО «Норден Хольц» (работодатель) был заключен трудовой договор от 09.07.2019 № 1, согласно которому работник назначается на должность генерального директора на основании протокола № 1 учредительного собрания общества от 09.07.2019. Работник обязан приступить к работе с 12.07.2019. Трудовой договор заключен сроком на 3 года.

10.02.2020 ФИО14 издан приказ № 2 о вступлении в должность генерального директора, о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера на себя. 

После принятия Советом директоров общества решения об освобождении ФИО1 от должности генерального директора изготовлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 19.12.2022 № 4, который ФИО1 как руководителем общества не подписан, согласно отметке на приказе вручен 06.07.2023 в суде в г. Иркутске.

21.08.2019 ООО «Норден Хольц» (заказчик) заключило с ООО «Сибэкспорт» (поставщик) договор №9, по которому поставщик обязался поставить оборудование, поименованное в Приложении №1 к договору, а также выполинть предусмотренные Приложением № 1 работы:

Наименование оборудования:

Стоимость, руб. с НДС 20%

Линия сортировки бревен б/у Nordautomation 52 кармана с поворотным устройством

16 450 000

Ревизия шаговый разборщик бревен (степфидер)

1 200 000

Ревизия секций сбрасывающего транспортера с карманами

1 150 000

Скребковый балочный транспортер для удаления отходов из под линии загрузки

450 000

Концевая секция для аварийных бревен

80 000

Кабельные материалы для подключения сбрасывателей и степфидера

300 000

Всего:

19 630 000

Наименование работ

Стоимость, руб. с НДС 20%

Монтаж линии на площадке заказчика механической части

2 120 000 

Монтаж линии на площадке заказчика электрической части

1 600 000

Система управления, автоматики линии

1 600 000    

3D сканер с программным обеспечением

850 000

Всего:

6 170 000

В соответствии с пунктом 1.2 договора №9 от 21.08.2019 заказчик обязуется принять Линию сортировки, Оборудование и выполненные поставщиком работы, а также произвести оплату в размере и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора №9 от 21.08.2019 и пунктами 2, 3 Приложения №1 к договору срок изготовления Оборудования определен сторонами в течение 12 недель с даты зачисления на расчетный счет поставщика первого авансового платежа, а срок работ по монтажу и пуско-наладке Линии сортировки в течение 10 недель после начала согласования даты выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №9 от 21.08.2019 стоимость оборудования составляет 25 800 000 руб.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость договора в размере 25 800 000 руб. с учетом как стоимости поставки оборудования (19 630 000 руб.), так и оказания работ по монтажу и пуско-наладке Линии сортировки (6 170 000 руб.).

При этом стоимость договора не включает в себя стоимость доставки готового оборудования к Заказчику; услуги спецтехники, используемой для монтажных работ на месте установки оборудования; предоставление места проживания работникам со стороны Поставщика, осуществляющих монтажные и пусконаладочные работы (п. 3.3 договора).

Стороны договора согласовали осуществление заказчиком оплаты в безналичном порядке следующим образом:

- первый авансовый платеж в размере 11 660 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета.

- второй авансовый платеж в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не позднее 2-х недель после внесения первого авансового платежа, на основании выставленного поставщиком счета;

- третий авансовый платеж в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не позднее 4-х недель после внесения первого авансового платежа, на основании выставленного поставщиком счета.

- четвертый авансовый платеже размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не позднее 6-й недели после внесения первого авансового платежа на основании выставленного поставщиком счета.

- пятый авансовый платеж в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не позднее 8-й недели после внесения первого авансового платежа, на основании выставленного поставщиком счета.

- шестой авансовый платеж в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не позднее 10-й недели после внесения первого авансового платежа на основании выставленного поставщиком счета.

- седьмой авансовый платеж в размере 1 650 000 руб. 00 коп., том числе НДС 20%, перед началом монтажных работ поставщиком, на основании выставленного поставщиков счета.

- окончательный платеж в размере 1490 000 руб. 00 коп., том числе НДС 20%, после подписания акта приемки выполненных работ, на основании выставленного поставщиком счета.

В разделе 4 договора стороны определили, что в обязанности поставщика входит, в том числе: поставить Оборудование, а также произвести монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с Приложениями №1 к настоящему договору в установленные сроки, в случаях обнаружения существенных недостатков Оборудования или предъявления обоснованных претензий к нему устранить выявленные недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки; согласовать с заказчиком дату начала выполнения работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования; поставщик приступает к началу монтажных работ в течение 10 календарных дней после получения уведомления от заказчика о готовности к выполнению монтажных работ и поступления оплат по седьмому платежу (п.3.4.7); устранить в согласованные сторонами сроки своими силами и за свой счет недостатки, выявленные в ходе приема-передачи Оборудования.

В пункте 7.2 договора стороны указали на возможность внесения изменений в договор путём подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к договору от 17.01.2020 стороны изменили Приложение № 1 к договору, исключив из него работы по монтажу Линии сортировки бревен, при этом стоимость данных услуг распределена на стоимость Оборудования, тем самым стоимость договора не изменилась, а стоимость Оборудования определена в следующем размере:

Наименование

Стоимость, руб. с НДС 20%

Линия сортировки бревен б/у Nordautomation 52 кармана с поворотным устройством

18 450 000

Ревизия шаговый разборщик бревен (степфидер)

1 700 000

Ревизия секций сбрасывающего транспортера с карманами

1 42 000

Скребковый балочный транспортер для удаления отходов из под линии загрузки

600 000

Концевая секция для аварийных бревен

380 000

Кабельные материалы для подключения сбрасывателей и степфидера

400 000

Система управления, автоматика линии

2 000 000 

3D с программным обеспечением

850 000

Всего:

25 800 000

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что увеличение стоимости оборудования в пределах цены договора (с распределением стоимости услуг по монтажу оборудования на стоимость самого оборудования) было обусловлено экономическим интересами общества, поскольку данное оборудование планировалось впоследствии предоставить в банк как обеспечение (залог) для получения кредитных средств, необходимых обществу в предпринимательской деятельности. При этом фактически ООО «Сибэкспорт» монтаж оборудования выполнило – по механической части, несмотря на их исключение из дополнительного соглашения.

ООО «Норд Хольц» оплатило сумму договора, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 32 от 23.08.2019 в сумме 11 660 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №5 от 21.08.2019 года по Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 40 от 09.09.2019 в сумме 2 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата Второго Авансового платежа Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 43 от 20.09.2019 в сумме 2 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата Третьего Авансового платежа Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 51 от 03.10.2019 в сумме 2 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата Четвертого Авансового платежа Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 66 от 15.10.2019 в сумме 2 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата Пятого Авансового платежа Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 86 от 01.11.2019 в сумме 2 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата Шестого Авансового платежа Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования»;

- № 126 от 02.12.2019 в сумме 1 650 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования (монтажные работы)»;

- № 138 от 12.12.2019 в сумме 1 490 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по Договору № 9 от 21.08.2019 за Оборудования (монтажные работы)».

Согласно счету-фактуре №1 от 21.01.2020 на сумму 25 800 000 руб. поставщик во исполнение условий договора поставил линию лесосортировки брёвен, которую ответчик принял без замечаний.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств от 21.01.2020 № 1 оборудование принято к бухгалтерскому учету.

Согласно представленным по запросу суда документам АО «МСП Банк» от 11.09.2024, линия сортировки бревен передана в залог банку по договору залога движимого имущества от 27.04.2021 № 12Р-З-2149/21 в качестве обеспечения исполнения обязательств общества - Залогодателя (также – Заемщик) перед Кредитором по Договору № 12Р-К-759/21 об открытии невозобновляемой кредитной линии от «04» марта 2021 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором, на сумму кредита - 246 708 400 руб.

Оборудование поставлено ООО «Сибэкспорт», им же выполнены работы по механической части. В подтверждение реальности исполнения договора № 9 от 21.08.2019г. ООО «Сибэкспорт» представило договоры и первичные документы, подтверждающие приобретение и перевозку оборудования.

Монтаж электрической части Линии сортировки бревен, системы управления, автоматики линии, 3D сканера с программным обеспечением выполнен ООО «Леспромавтоматика» в соответствии с заключенным с ООО «Норд Хольц» договором от 09.07.2021 № 19-07/2021. Также по данному договору поставлен 3D сканер, включая комплект кабельной продукции и программное обеспечение, стоимостью 3 196 800 руб. (приложение № 1 к договору, УПД от 13.09.2021 № 25)

Согласно письму ООО «Леспромавтоматика» директору ООО «Сибэкспорт» от 22.01.2024 в марте 2018 года между компанией ООО «Леспромавтоматика» (продавец), ООО «Сименс финанс» (покупатель) и ООО «Сибэкспорт» (лизингополучатель) был заключён договор на поставу оборудования для автоматизированной системы управления (комплект автоматики, силового оборудования и программного обеспечения) фрезерно-брусующей линии Меквуд, а также на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на данной линии. Запуск линии был произведен осенью 2018 году. Линия работала в штатном режиме, претензий по качеству и работе не поступало. В октябре 2019 года между компанией ООО «Леспромавтоматика» (продавец), ООО «Сименс финанс» (покупатель) и ООО «Сибэкспорт» (лизингополучатель) был заключён договор на поставку оборудования и программного обеспечения сканера обзола и оптимизатора для кромкообрезного станка, а также 3D сканера с функцией подворота бревен – с целью модернизации системы автоматизированного управления фрезерно-брусующей линии Меквуд. В декабре 2019 года работы по модернизации системы автоматизированного управления фрезерно-брусующей линии Меквуд были завершены. 

В 2021г. в связи с продажей фрезерно-брусующей линии ООО «Сибэкспорт» в компанию ООО «Норд Хольц», компания ООО «Леспромавтоматика» произвела демонтаж сканеров, автоматики и электрики для дальнейшего монтажа в ООО «Норд Хольц» на производственной площадке в Богучанском районе. 

До момента начала демонтажа линии в ООО «Сибэкспорт», от компании ООО «Норд Хольц» поступил запрос, согласно которому с целью увеличения производительности планируется изменить существующую технологическую схему линии лесопиления, а именно отказаться от схемы возврата боковых досок от многопильного станка на их обработку в кромкообрезном станке. Для реализации новой, более производительной технологической схемы распиловки, в состав существующей линии лесопиления была запланирована интеграция дополнительного оборудования, а именно: профилирующий станок P670/2 в комплекте с протяжным механизмом HFW600 производства Ari Vislanda. Кроме того, от ООО «Норд Хольц» были получены данные, согласно которым в составе линии будет использоваться новый участок загрузки бревен с более производительным 2 роторным окорочным станком VK550 производства ValonKoneOy. Для обследования оборудования в июне 2021 года на производственную площадку ООО «Норд Хол п. Ярки был направлен специалист. На основании проделанной работы по обследованию дополнительного оборудования и изменившейся технологической схемы распиловки, было подготовлено коммерческое предложение. В дальнейшем (в марте 2022 года) был подписан договор на дооснащение линии необходимыми средствами автоматики, электрики и новым программным обеспечением, учитывающим изменения технологической схемы распиловки и появление дополнительного технологического оборудования, добавленного и интегрированного состав линии лесопиления. 

Изменение технологической схемы распиловки и интеграция в линию дополнительного оборудования (профилирующий станок в комплекте с протяжным механизмом; замена окорочного станка) не являлось обязательным условием работоспособности линии лесопиления в целом, а было выполнено с целью увеличения производительности. Фрезерно-брусующая линия, демонтированная в компании ООО «Сибэкспорт», могла быть установлена без изменений, в первоначальной комплектации, что не повлияло бы на работу самой линии с прежней производительностью. 

Электромонтаж линии лесопиления на производственной площадке ООО «Норд Хольц» был начат весной 2022 года, после того, как все оборудование прибыло на площадку ООО «Норд Хольц» и было смонтировано по механической части с учетом добавления станка P670/2 в комплекте с протяжным механизмом HFW600, ранее осмотренного на площадке ООО Сибэкспорт, а также с учетом замены окорочного станка на более производительный 2х роторный окорочный станок VK 550. Шеф-монтаж механической части линии лесопиления осуществляли сотрудники ООО «Гидроизоляция».

Помимо работ по линии лесопиления от руководства ООО «Норд Хольц» поступил запрос на электромонтаж и пуско-наладку линии сортировки бревен. На основании полученной информации информации, а также по результатам проведенного обследования существующей автом тизированной системы управления линии сортировки бревен, компанией ООО «Леспр мавтоматика» было подготовлено коммерческое предложение. Для надежной работы оборудования, а также реализации единой системы учета и возможности дальнейшего технического обслуживания всех автоматизированных систем управления, было предложено выполнить поставку нового 3D сканера, программного обеспечения и пусконаладочных работ на указанной линии. 

Истцом 01.11.2022 составлен акт осмотра товарно-материальных ценностей в связи с годовой инвентаризацией, в котором отражено, что 3D сканер (стоимость 850 000 руб.), кабельные материалы для подключения сбрасывателей и степфидера (стоимостью 300 000 руб.), система управления автоматики линии (стоимостью 1 600 000 руб.) отсутствуют.

Согласно представленному истцом протоколу общего собрания участников общества от 06.12.2022 № 6.1 на собрании поставлен вопрос о выявлении недостачи и нарушениях, допущенных ФИО1 Согласно отметкам в протоколе ФИО1 присутсовал, от подписи отказался. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда 03.09.2024 по делу № 2-73/2024 признано незаконным увольнение ФИО1 19.12.2022г. с должности генерального директора ООО «Норд Хольц», признан незаконным приказ № 4 от 19.12.2022г. о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ФИО1 восстановлен в должности генерального директора ООО «Норд Хольц» с 20.12.2022.

Ссылаясь на недостачу оборудования на сумму 2 750 000 руб., оплату неоказанных услуг по договору (монтаж линии на площадке заказчика по механической и электрической части) на сумму 3 720 000 руб., причинение истцу ущерба неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Единоличным исполнительным органом общества является, в том числе, генеральный директор, действующий от имени общества без доверенности (ч. 1. ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об обществах).

Уставом ООО «Норд Хольц» предусмотрено, что оперативное руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (п. 9.1 Устава).

Обязанность единоличного исполнительного органа общества действовать при осуществлении им прав и исполнении обязанностей в интересах общества добросовестно и разумно предусмотрена ч. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 Закона об обществах. 

Нарушение указанного стандарта поведения влечет ответственность единоличного исполнительного органа перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (ст. 44 Закона об обществах). 

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание обществом (истцом) убытков с руководителя общества (ответчика), причиненных в период его руководства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вместе с тем дела о взыскании убытков с органов управления обществом имеют ряд особенностей. Только недобросовестность или неразумность действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу. И то и другое является виновным. Вина в данном случае рассматривается как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

С учетом изложенных норм, применительно к спорам о взыскании убытков с директора, истец должен доказать: наличие убытков; совершение директором недобросовестных и (или) неразумных действий, будучи единоличным исполнительным органом; причинно-следственную связь между причиненными убытками и конкретными виновными (т.е. недобросовестными и (или) неразумными) действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на недобросовестность действий ответчика ФИО1 в период исполнения обязанностей директора ООО «Норд Хольц» с 09.07.2019 по 19.12.2022.

Согласно представленному истцом акту от 01.11.2022 осмотра товарно-материальных ценностей в связи с годовой инвентаризацией, 3D сканер (стоимость 850 000 руб.), кабельные материалы для подключения сбрасывателей и степфидера (стоимостью 300 000 руб.), система управления автоматики линии (стоимостью 1 600 000 руб.) отсутствуют.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49), в соответствии с пунктом 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

Согласно пункту 3 данных указаний, а также пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. 

Поскольку ответчик, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации являлся материально ответственным лицом, после его освобождения от должности и прихода нового руководителя произошла смена материально ответственных лиц. 

Следовательно, проведение инвентаризации применительно к рассматриваемому случаю является обязательной. Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема передачи дел. 

Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо (пункт 2.8. указаний). 

Приказ о проведении инвентаризации не подписывался генеральным директором ФИО1 либо иным уполномоченным лицом (в нарушение пункта 2.3. Методических указаний).

Регистрация расхождений между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета не была произведена. Ведомости результатов инвентаризаций в материалах дела отсутствуют. 

Причины недостач в ходе инвентаризации не устанавливались, объяснительные относительно отсутствия основных средств и товарно-материальных ценностей у лиц, непосредственно использующих их для осуществления производственной или иной деятельности, либо от лиц, ответственных за проверяемые товарно-материальные ценности, не запрашивались. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленная недостача возникла до даты освобождения ответчика от должности генерального директора, в материалах дела не имеется. 

В нарушение пункта 2.8. указаний, согласно акту инвентаризации, ответчик не участвовал в инвентаризации ТМЦ, принадлежащих ООО «Норд Хольц».

Более того, в ответе на адвокатский запрос заместитель директора по строительству ФИО15, обозначенный как председатель комиссии, пояснил: «Инвентаризация производилась в отношении части имущества, линию сортировки бревен не осматривали, не актировали, вопросы никакие не задавались. Бухгалтер ООО «Норд Хольц» самостоятельно указала наличие (отсутствие) имущества общества. Сличительные ведомости не составлялись. У ответственных лиц не запрашивали объяснения по отсутствию имущества». Оборудование по договору от 21.08.2019 № 9 было поставлено в разобранном виде на нескольких автомашинах. Монтаж линии сортировки бревен осуществлялся специалистами ООО «Сибэкспорт».

К ноябрю 2022 года в обществе имел место корпоративный конфликт, в момент проведения инвентаризации ответчик не был допущен к имуществу общества, поставленного на бухгалтерский баланс, лишен был возможности передачи имущества в штатном, бесконфликтном порядке. 

Отказ от подписания протокола от 06.12.2022 № 6.1 о ненадлежащем результате инвентаризации является обоснованным, поскольку доказательств того, что о такой повестке собрания ФИО1 уведомлялся, в материалы дела не представлено. 

При этом в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств в подтверждение поставки оборудования и осуществления работ по его монтажу в рамках рассматриваемого договора.

Факт приёмки Оборудования подтвержден актом приема-передачи объекта основных средств № 1 от 21.01.2020 и УПД от 20.01.2020.

Стоимость работ была включена в стоимость линии сортировки. Дополнительным соглашением монтаж и пуско-наладочные работы исключены из предмета договора, однако данные работы требуют специальной квалификации, оборудования, обученных сотрудников, доказательств того, что ООО «Норд Хольц» могло их выполнить собственными силами, в материалы дела не представлено.  

Увеличение стоимости Оборудования за счет перераспределения средств, ранее предусмотренных на оплату работ, обусловлено необходимостью получения кредитных средств под залог оборудования – то есть для увеличения его залоговой стоимости.

Увеличение стоимости составляющих частей линии сортировки бревен позволило увеличить залоговую стоимость при получении кредита в банке, что соответствовало интересам ООО «Норд Хольц» 

В дальнейшем был заключен договор залога движимого имущества № 12Р-З-2149/21 от 27.04.2021г., по которому ООО «НордХольц» передало в залог АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» имущество, указанное в Приложении № 1, в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Кредитором по Договору № 12Р-К-759/21 об открытии невозобновляемой кредитной линии от «04» марта 2021 года.

В приложении № 1 «Опись предмета залога», в том числе, указано:

-поз. № 6 кабельные материалы для подключения сбрасывателей и степфидера – залоговая стоимость120 000 руб.;

-поз. № 7 система управления, автоматика линии залоговая стоимость 640 000 руб.;

-поз. № 8 3D сканер с программным обеспечением залоговая стоимость 340 000 руб.

В подтверждение реальности исполнения договора № 9 от 21.08.2019г. ООО «Сибэкспорт» представило договоры и первичные документы, подтверждающие приобретение и перевозку оборудования.

ООО «Сибэкспорт» выполнило надлежащим образом, заключив договор № 98 от 05.08.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – ООО «Интехком») (далее – договор № 98). 

Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора № 98 ООО «Интехком» (поставщик) обязуется поставить Линию сортировки бревен б/у Nordautomation 52 кармана с поворотным устройством, а также произвести монтажные, шеф-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с Приложением № 1 к договору на объекте по адресу: 

<

...>. ООО «Сибэкспорт» (заказчик) обязуется принять Линию сортировки, Оборудование, выполненные поставщиком работы, произвести оплату. В Приложении № 1 к договору № 98 предусмотрены: перевозка на завод в Вологде, проведение восстановительных работ, закуп дополнительных комплектующих для восстановления линии, монтаж линии на площадке заказчика, поставка системы управления с 3D сканером, автоматики линии. 

Стоимость договора на дату его заключения составляла 19 400 000 рублей.

Факт оплаты по договору № 98 подтверждается представленными платежными поручениями № 950 от 16.08.2019, № 980 от 23.08.2019, № 996 от 28.08.2019, № 1047 от 09.09.2019, № 1107 от 20.09.2019, № 1189 от 03.10.2019, № 1357 от 01.11.2019, № 1397 от 07.11.2019, № 1457 от 14.11.2019, № 1556 от 02.12.2019, № 1637 от 18.12.2019.

ООО «Сибэкспорт» также оплатило дополнительные транспортные расходы ООО «Интехком» на перемещение груза по договору № 98 в размере 20 000 руб. платежным поручением № 1521 от 27.11.2019.

Поскольку Система управления с 3 D сканером, автоматики линии ООО «Интехком» не была передана ООО «Сибэкспорт», ООО «Интехком» счет на оплату в размере 1 600 000 рублей за поставку Системы управления не выставляло, что подтверждается представленными платежными поручениями и УПД. 

Истцу поставлена Система управления, ранее купленная ООО «Сибэкспорт» у ООО «Интехком» по договору поставки и монтажа оборудования № 8 от 14.06.2016, в подтверждение чего копии документов представлены в материалы дела. 

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 к договору № 9 изменено соотношение стоимости в составе поставляемого Оборудования в пределах прежней цены договора – 25 800 000 рублей, в том числе НДС 20%. Отсутствие указания на монтаж не означает, что монтажные работы не были выполнены, стоимость монтажных работ учтена в стоимости Оборудования.

В соответствии с условиями договора от 21.08.2019 № 9 доставка Оборудования возложена на ООО «Норд Хольц»: пунктом 4.2.8. предусмотрена обязанность истца (заказчика) организовать транспортировку оборудования со склада поставщика до места выполнения работ путем самовывоза. 

Поскольку поставленное для истца по договору № 98 Оборудование находилось в Вологде, где был проведен восстановительный ремонт, его транспортировка должна была осуществляться со склада в Вологде. 

Вместе с тем в процессе исполнения договора № 98 стало известно, что в связи с изменившимися обстоятельствами (невозможность привлечения специалистов) ООО «Интехком» будет выполнен монтаж ЛСБ на площадке истца только по механической части. 

Учитывая внесение ООО «Норд Хольц» в соответствии с Приложением к договору от 21.08.2019 № 9, в том числе, оплаты в размере 1 600 000 рублей за монтаж ЛСБ по электрической части, ООО «Сибэкспорт» оплатило часть расходов за доставку Оборудования, которые составили 1 755 000 рублей, то есть превысили платежи истца за электромонтаж линии на 155 000 рублей. 

Оплата ООО «Сибэкспорт» доставки Оборудования на производственную площадку истца подтверждается заключенными с ООО «Макси Транс» договорами-заявками на перевозку груза от 20.01.2020, от 22.01.2020 (три договора), 23.01.2020, от 29.01.2020, актами оказанных услуг по организации перевозки грузов (маршрут: г. Вологда – Красноярский край, Богучанский район, д. Ярки), счетами-фактурами, платежными поручениями (назначением платежа «за перевозку грузов от Вологда до Богучанского р-на, д. Ярки»). Документы представлены в материалы дела.

ООО «Сибэкспорт» заключило договор № 98 с ООО «Интехком» во исполнение своих обязательств по договору № 9 с истцом по поставке и монтажу Оборудования. При этом обязанности по выполнению всех строительных работ по фундаменту, закладных, монтажу площадок обслуживания, лестниц и переходов, монтажу систем освещения и электроснабжения линии (подвод ко всем электрошкафам линии), строительство кабины оператора с местом для установки электрошкафа, тоннеля 3 D сканера условиями договора № 9 возложены на ООО «Норд Хольц» (заказчика) (пункты 4.2.3 – 4.2.6) и были им выполнены. Доказательств иного истец не представил.

Монтаж электрической части ЛСБ, системы управления, автоматики линии, 3D сканера с программным обеспечением выполнен ООО «Леспромавтоматика» в соответствии с заключенным с ООО «Норд Хольц» договором от 09.07.2021 № 19-07/2021.

Довод истца о заключении этого договора для поставки недопоставленного ООО «Сибэкспорт» оборудования и осуществлении монтажа механической части ЛСБ силами ООО «Леспромавтоматика» не подтверждается содержанием договора и иных представленных истцом документов (УПД № 1 и № 2 от 31.01.2022, платежное поручение табель учета рабочего времени работников ООО «Леспромавтоматика», табель учета перелета специалистов). 

Согласно пунктам 1 и 2.1.2 договора от 09.07.2021 ООО «Леспромавтоматика» (подрядчик) принимает на себя обязательство по поставке и монтажу комплекта оборудования, поставке и внедрению программного обеспечения для ЛСБ на площадке ООО «Норд Хольц» (заказчик). 

Перечень оборудования, программного обеспечения и выполняемых работ определены в Приложении № 1. 

Из Приложения № 1, Технического задания (Приложение № 3 к договору от 09.07.2021) следует: подрядчиком поставляется и монтируется комплект автоматики и силового оборудования, в том числе комплект кабельной продукции, предназначенный для автоматики; для ЛСБ используется существующий шкаф автоматики, который модернизируется путем установки необходимого набора комплектующих (открытый перечень комплектующих для модернизации приводится); силовые шкафы используются существующие, дополнительно изготавливается и поставляется новый шкаф, перечислены комплектующие, которые не являлись предметом договора № 9; предлагается изготовить и поставить новый пульт управления, отвечающий за назначение сорта и породы сортируемых бревен, более комфортный для работы оператора, оснащенный кнопками с легким нажатием «взамен тех, которые установлены сейчас» (последний абзац).

Из материалов дела не следует, что поставка 3D сканера вызвана его недопоставкой по договору № 9 со стороны ООО «Сибэкспорт». 

Как разъясняет ООО «Леспромавтоматика» в письме от 22.01.2024, по запросу, поступившему от руководства ООО «Норд Хольц», проводилось обследование существующей автоматизированной системы управления линии сортировки бревен. По результатам обследования было предложено для надежной работы оборудования, а также реализации единой системы учета и возможности дальнейшего технического обслуживания всех автоматизированных систем управления, выполнить поставку нового 3D сканера, программного обеспечения и пусконаладочные работы на указанной линии (пункт 7 письма). Использование 3D сканера производства ООО «Интехком» было невозможно не по причине непоставки, а из-за его несовместимости с программным обеспечением, установка которого производилась ООО «Леспромавтоматика», на других технологических участках производства для обеспечения единой системы учета выпускаемой продукции.

Согласно материалам дела поставка оборудования ООО «Леспромавтоматика» не вызвана недопоставкой по договору от 21.08.2019 № 9, а связана с модернизацией оборудования, поставленного ООО «Сибэкспорт» истцу, а также предложением ООО «Норд Хольц» от ООО «Леспромавтоматика» использовать дополнительное оборудование, в том числе оборудование с иными техническими характеристиками (более удобное (комфортное) в работе), и обеспечивающее единую систему учета на производстве.

ООО «Норд Хольц» указывает на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке гидравлической системы ЛСБ ООО «Аркуда» в рамках договора поставки № 21/10-19/И от 19.10.2021, а ИП ФИО16 – в рамках выставленных счетов в 2021 – 2022 годах.

Согласно договору поставки № 21/10-19/И от 19.10.2021 (далее также – договор от 19.10.2021) ООО «Аркуда» (поставщик) обязуется в согласованные сроки поставлять ООО «Норд Хольц» (покупатель) товар в количестве и ассортименте, предусмотренными спецификациями и оформленными на их основе счетами и товарными накладными, покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар; определен порядок поставки и приемки товара; срок действия договора – до 31.12.2022. 

Договор от 19.10.2021 не содержит условий о выполнении ООО «Аркуда» монтажных или иных работ, в том числе в отношении гидравлической системы ЛСБ, то есть не определяет подрядные отношения, является только договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни договор поставки от 19.10.2021, ни УПД или спецификации не содержат каких-либо оговорок о том, что поставленные ООО «Аркуда» товары предназначены для осуществления работ по монтажу Линии сортировки бревен. Более того, лесоперерабатывающее производство ООО «Норд Хольц», помимо Линии сортировки бревен, включает также иные, соединенные с ЛСБ в единую систему, линии, для которых также используются товары, поставленные ООО «Аркуда».

Монтажные работы механической части Линии сортировки бревен выполнены ООО «Интехком» в декабре 2000 на основании заключенного с ООО «Сибэкспорт» договора № 98 от 05.08.2019. Линия сортировки бревен, с учетом своего назначения, находится не в закрытом помещении (цехе), а на открытой площадке, в условиях Крайнего Севера, поэтому, если даже такие работы проводились в 2021, это не означает, что в декабре 2020 ООО «Интехком» не выполнило работы по монтажу механической части ЛСБ. Монтаж ЛСБ на площадке заказчика принят ООО «Сибэкспорт» по УПД от 22.12.2020 № 45 на основании договора № 98 от 05.08.2019 с ООО «Интехком».

Само по себе проведение работ по монтажу (ремонту, замене) Гидросистемы Линии сортировки бревен не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанной с содержанием в надлежащем состоянии производственного оборудования.

Представленные истцом акты о выполненных работах ИП ФИО16 относятся к ремонту другого оборудования. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают реальность отношений между ООО «Норд Хольц» и ООО «Сибэкспорт» по исполнению договора № 9 от 21.08.2019г, предмет которого был передан в залог АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства». 

Истцом не представлены доказательства, приобретения предмета залога ООО «Норд Хольц» у иного лица. В отсутствие оборудования ООО «Норд Хольц» не имело технологической возможности осуществления основного вида деятельности - 16.10 Распиловка и строгание древесины. Однако, указанная деятельность осуществлялась, в частности ООО «Норд Хольц» осуществляло деятельность по поставке пиломатериала.

Перед заключением договора № 9 от 21.08.2019г. обсуждались иные варианты поставки линии сортировки бревна, которые были существенно дороже – коммерческие предложения ответчиком представлены в материалы дела.

Линия сортировки бревен приобретена, смонтирована, запущена в работу.

Соответственно, обществу директором ФИО1 не причинены, напротив, обеспечена возможность осуществления хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценивая довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок не мог начаться ранее постановки оборудования обществом на бухгалтерский учет (21.01.2020), соответственно, на дату подачи иска (15.11.2023) не являлся пропущенным.

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле суд не установил в действиях ФИО1 недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для общества. Материалы дела не содержат доказательства причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и убытками в размере 6 470 000 руб., которые фактически истцом не были доказаны. Действия ответчика охватываются понятием риска руководителя. Положительный результат в виде необходимого основного актива обществом получен. 

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова