Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3402/23-150-18

7 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 апреля года    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А, ОГРН: 1025000651510, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 5003002816) 

к ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 108, ОГРН: 1187746887239, дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 7714433700) 

о взыскании 598 000,00 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании убытков в размере 598 000,00 руб., причиненных в связи с несвоевременной передачей технической документации.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам                     главы 29 АПК РФ.

От ответчика 08.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором                     против удовлетворения заявленных требований возражал, с указанием на несвоевременную передачу технической документации застройщиком – ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЕЙ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», в связи с чем            ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» вынужден был обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 16.03.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 31.03.2023 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 31.01.2022 №№ Р-001-4626882250-53535434,                    Р-001-4626882250-53529462, Р-001-4626882250-53525420, Р-001-4626882250-53530537, МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» с 01.02.2022 установлена управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. имени Народного артиста СССР Святослава Рихтера, д. 3 корп. 1, д. 5 корп. 2, д. 6; б-р имени Народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, д. 5.

До 01.02.2022 управляющей организацией по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам была ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ».

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 24.12.2021 № 01-7639,                от 17.02.2022 № 08-1070/2022, от 20.05.2022 № 08-3291/22 о передаче всей технической документации на указанные многоквартирные дома.

Для проведения оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (TP ТС 011/2011) и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» ответчик обязан был передать истцу всю техническую документацию на многоквартирные дома (в том числе паспорта на пассажирские лифты).

Ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по передаче технической документации на пассажирские лифты, в связи с чем истец заключил договор с                   ООО «Сервис Контракт» на изготовление дубликатов лифтовых паспортов на пассажирские лифты от 01.07.2022 № П06/01, в соответствии с условиями которого            ООО «СервисКонтракт» обязалось оказать истцу услуги по изготовлению дубликатов паспортов на пассажирские лифты грузоподъемностью 630 кг., для многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ЖК «Видный город», ул. имени Народного артиста СССР Святослава Рихтера, д. 3, к.1, общая стоимость услуг по изготовлению лифтовых паспортов в соответствии с условиями договора составила 598 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2022 № 08-5714/22 о возмещении понесенных МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» расходов, поскольку ответ на указанную претензию истцом не получен, предприятие обратилось в суд с данными требованиями.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами (далее – МКД) управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации                       от 15.05.2013 № 416; далее – Правила № 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее – Правила № 491), которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно указанной редакции (перестала действовать с 26.09.2018) управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018          № 1090 пункт 21 Правил № 416 устанавливает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил          № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами           № 491 (пункт 20 Правил № 416).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт «е» пункта 26 Правил № 491).

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу                          № А41-17748/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, отменено постановление Администрации Ленинского городского округа Московской области от 21.12.2021 № 4820 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами», расположенными по адресам: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, д. 3 корп. 1, д. 5, корп. 2, д. 6, улица имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича д. 5 в части передачи многоквартирных домов в управление МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик, как действующая управляющая компания, обратился с требованием к застройщику – ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЕЙ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» о передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. имени Народного артиста СССР Святослава Рихтера, д. 3 корп.1, д. 5 корп. 2, д. 6; б-р имени Народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, д. 5.

Поскольку ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЕЙ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» не была передана ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» в полном объеме техническая документация, общество обратилось в суд с исковым заявлением об ее истребовании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу                        № А40-52791/22-50-342, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» удовлетворены, суд обязал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в течение месяца после вступления решения в законную силу передать ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами: -инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома 5 корп. 1, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; - паспорт на общедомовые приборы учета электроэнергии многоквартирного дома 5 корп.1, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; - протоколы измерения сопротивления электросетей, отчет о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль по многоквартирному дому 7, 8 расположенному по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; -градостроительный план земельного участка, заверенный уполномоченным органом местного самоуправления, по многоквартирному дому 5 корп. 1, по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; -исполнительные чертежи контуров заземления по многоквартирному дому 5 корп.2 и многоквартирному дому 5 корп.1, по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирные дома, схемы внутридомовых инженерных коммуникаций, сетей водоснабжения, канализации, тепло-электроснабжения, системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения, отопления по всем 6 многоквартирным домам; - распоряжения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов (оригиналы) по многоквартирному дому 7 и многоквартирному дому 5 корп.1, расположенному по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера; - технические паспорта на все 6 многоквартирных домов: дом 5 корп.1, дом 5 корп.2, дом 7, дом 6, дом 3 корп. 1, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица имени народного артиста СССР Святослава Рихтера и многоквартирный дом 5, расположенный по адресу Московская область, Ленинский ГО, г. Видное, улица народного артиста СССР Мстислава Ростроповича. Также суд, с указанием на длительный характер неисполнения ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» требования по передаче ООО «АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» документации, пришел к выводу о целесообразности в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику судебную неустойку в размере              10 000 рублей за каждый день нарушения обязательств по передаче технической документации.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным действием (бездействием) ответчика; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении                  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                 № 17074/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021                                      № 307-ЭС20-19764.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уклонялся от передачи технической документации на многоквартирные дома, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 01.04.2022 № 46,             от 15.04.2022 № 53, от 26.08.2022 № 89\1.

Судом также учтено, что ответчиком были приняты меры по истребованию у ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» и передаче истцу необходимой технической документации, в том числе на пассажирские лифты, грузоподъемностью 630 кг., для многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ЖК «Видный город», ул. имени Народного артиста СССР Святослава Рихтера, д. 3, к.1, данная документация передана истцу 02.09.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова