Арбитражный суд Московской области 

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90169/16

26 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 января 2017 Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС"  к ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК"  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 101-Т/16 от 01.01.2016 в размере  

804 476 руб. 78 коп. за октябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 10 269 руб. 95 коп. за период с 16.11.2016 по 26.12.2016.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил принять отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 804 476 руб. 78 коп., в связи с оплатой долга  ответчиком.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего  заявление, производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере  804 476 руб. 78 коп., подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также в ходатайстве об уточнении исковых требований истец уточнил размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по  26.12.2016, уменьшив их до 10 022 руб. 83 коп.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточненное исковое заявление.  

От ответчика поступил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Поскольку представители сторон не возражали против перехода в судебное  заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах  дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен  договор теплоснабжения № 101-Т/16 от 01.01.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  истец обязался подавать ответчику тепловую энергию для нужд отопления в количестве и на  условиях указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую  энергию.  

В октябре 2016 года истцом поставлено, а ответчиком потреблено тепловой энергии  на сумму 904 476 руб. 78 коп., которая оплачена ответчиком частично на сумму  

100 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, на момент подачи иска, размер задолженности составил 804 476 руб.  78 коп.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность в полном объеме не  погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Действия ответчика по нарушению порядка оплаты за услуги по водоснабжению и  водоотведению, свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что  противоречит положениям ст. 310 ГК РФ.  

После подачи иска ответчик погасил задолженность в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 480 от 30.12.2016, № 8 от 11.01.2017.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по  26.12.2016 в размере 10 022 руб. 83 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ссылка ответчика на невозможности исполнения обязательства вследствие наличия  задолженности у собственников помещений многоквартирных домов сама по себе не может  служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.  

Согласно абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Следовательно, ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению  многоквартирным домом, несет самостоятельные риски предпринимательской  деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные  с ее осуществлением.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Представленный расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном  объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку первоначально заявленные исковые требования фактически  удовлетворены, так как ответчик произвел оплату задолженности после принятия иска к  производству.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 804 476 руб. 78 коп. Производство по делу  

А41-90169/16 в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 26.12.2016 в  размере 10 022 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в  размере 19 290 руб. 00 коп.  

Возвратить МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" из Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 05 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 1420 от 26.12.2016.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Б.Семёнова