Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3741/2020

16 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 514 601,43 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 514 601,43 руб., из них 420 000 руб. – основной долг по договору подряда на выполнение проектных работ № 1031-1 от 04.09.2014, 94 601,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 12.05.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09 сентября 2020 г. 12 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 09 сентября 2020 г. в 12 час. 11 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 1031-1, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: разработка проекта «12 этажный многоквартирный жилой дом с магазином по ул. 50 лет Октября г. Якутска» (стадия - «выше нуля»), стадия - рабочая документация.

Стоимость проектных работ составляет 6 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет исполнителю 1-ый авансовый платеж в размере 30% от цены договора, т.е. 1 980 000 рублей, НДС не предусмотрен;

- 2-й авансовый платеж в размере 60% от цены договора, т.е. 3 960 000 рублей, НДС не предусмотрен, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента выдачи всего комплекта рабочей документации на стадии «выше нуля» заказчику в 1 экземпляре для сдачи на рассмотрение экспертизы.

- окончательная оплата в размере 10% от цены договора, т.е. 660 000 рублей, НДС не предусмотрен, производится в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы рабочей документации на стадии «выше нуля».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 16 от 14.02.2020, которая вручена ответчику 17.02.2020 (вх. № 186/2).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.06.2020.

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 11 от 09.02.2015 на сумму 5 940 000 руб., № 29 от 22.03.2016 на сумму 660 000 руб.

В подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения № 5143 от 28.10.2014 на сумму 1 980 000 руб., № 503 от 13.02.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 5364 от 11.12.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 1844 от 15.05.2017 на сумму 400 000 руб., № 2800 от 03.07.2017 на сумму 800 000 руб.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 420 000 руб.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-22.10.2019 указано, что по спорному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.10.2019 составляет 420 000 руб.

Акт сверки подписан со стороны ответчика генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" ФИО3, скреплен печатью организации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 420 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 601,43 руб. за период с 12.05.2017 по 12.05.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, для него наступили последствия неисполнения обязательств в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 13.05.2020 по день вынесения решения 09.09.2020, что составит 6 526,64 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

420 000

13.05.2020

21.06.2020

40

5,50%

366

2 524,59

420 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 807,38

420 000

27.07.2020

09.09.2020

45

4,25%

366

2 194,67

Итого:

6 526,64

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 101 128,07 рублей за период с 12.05.2017 по 09.09.2020 и далее с 10.09.2020 по день фактической уплаты.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 13 292 руб. по платежному поручению № 114 от 18.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 521 128,07 рублей, из них основной долг в  размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 101 128,07 рублей за период с 12.05.2017 по 09.09.2020 и далее с 10.09.2020 по день фактической уплаты, а также расходы по госпошлине в размере 13 292 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А.В. Гуляева