АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32541/2024

г. Уфа

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.А., секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Давстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 20.02.2025 в размере 30 553 руб. 20 коп.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Давстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб.

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (онлайн) – ФИО1, доверенность от 02.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску (очно) – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2023, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Давстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Орбита" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 13.09.2024 в размере 12 841 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Орбита" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Давстрой» суммы штрафа за просрочку доставки груза по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб.

Определением от 16.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.11.2024 от  общества "Давстрой" путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на встречный иск, согласно которому ООО «Давстрой» полагает, что к договору между сторонами спора не могут быть применены положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, поскольку предмет договора не содержит в себе обязанностей ООО «Давстрой» обеспечить сохранность эвакуируемых транспортных средств. Кроме того, если к правоотношениям сторон применимы нормы о перевозке груза, то ООО ТЭК «Орбита» не принято во внимание следующее. ООО ТЭК «Орбита» в обоснование встречных исковых требований приложило акт о просрочке по транспортировке (эвакуации) от 06.05.2024, данный акт составлен в одностороннем порядке без участия представителей, ООО «Давстрой» участия в составлении акта, представленного ООО ТЭК «Орбита», не принимало, не уведомлялось о составлении акта. ООО ТЭК «Орбита» приняло груз без каких-либо замечаний, претензий в адрес ООО «Давстрой» о нарушении сроков доставки груза не направляло. Полагает, что при таких обстоятельствах у ООО ТЭК «Орбита» отсутствовали правые основания для начисления штрафа. Также ответчик обращает внимание суда на то, что договором не предусмотрено право ООО ТЭК «Орбита» удерживать денежные средства в счет погашения штрафа. ООО «Давстрой» полагает, что ООО ТЭК «Орбита» злоупотребляет своими правами с целью неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, вследствие чего поведение ООО ТЭК «Орбита» является недобросовестным. В случае установления судом нарушения срока доставки груза, допущенного ООО «Давстрой», ходатайствует об уменьшении начисленной неустойки. Так, стороны согласовали, что услуга по эвакуации транспортных средств будет оказан не позднее 03.05.2024. Фактические обстоятельства указывают на то, что услуга оказана 06.05.2024, то есть с нарушением срока на 3 дня, из которых два являются выходными днями. ООО ТЭК «Орбита» рассчитан штраф в размере 110 700 руб., общая сумма по договору 410 000 руб. Таким образом, сумма штрафа составляет 25 % от суммы договора. Ответчик полагает, что начисление штрафа в размере 25 % от суммы договора за нарушение срока оказания услуги в три дня является явно несоразмерным.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ООО ТЭК "Орбита" поступили возражения на отзыв на встречный иск.

06.02.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, указывает, что  ООО «Давстрой» и ООО ТК «Орбита», заключая договор, не согласовали адреса электронной почты, посредством которых будут направляться юридически значимые сообщения. Из представленных ООО ТЭК «Орбита» скриншотов о направлении акта по электронной почте невозможно установить кому он был направлен, относятся ли направленные сообщения к настоящему спору, а также являются ли участники переписки представителями сторон спора. Полагает, что представленный ООО ТЭК «Орбита» акт об опоздании не может быть надлежащим и допустим доказательством по данному делу. В случае удовлетворения встречных исковых требований просит снизить размер неустойки.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 18.02.2025 объявлен перерыв до 04.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А.

В ходе перерыва 20.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб.,  неустойку в размере 30 553,20 руб. за период с 21.05.2024 по 20.02.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате основного долга.

В заседании 04.03.2025 стороны поддержали ранее изложенные  доводы.

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы встречного искового заявления.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между обществом «Давстрой» (далее – исполнитель, истец) и обществом ТЭК «Орбита» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг по эвакуации транспортных средств, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке (эвакуации) крупнотоннажных транспортных средств тягача DAF XG480FT г.р.з. массой 8,166 тонн и полуприцепа KRONE SD г.р.з. ВР921902 массой 6,486 тонн по маршруту 

<

...> - Свердловская область г. Березовский территория Промзона д. 3.

Срок оказания услуги по перемещению (эвакуации): с 26.04.2024 г по 03.05.2024 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуги по транспортировке (эвакуации) составляет 410 000 руб.

Согласно п.2.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору в размере 50 % по факту загрузки, 50 % - в течение трех банковских дней после получения сканированных копий счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, квитанции почтового отправления оригиналов указанных документов.

Как указывает истец, услуги по эвакуации транспортных средств оказаны, оплата произведена частично, задолженность ответчика по договору оказания услуг от 26.04.2024 по расчету истца составила 110 700 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ исполнителем за каждый день просрочки оплаты.

На основании п.3.2 договора истцом начислены пени в размере 30 553,20 руб. (с учетом уточнения иска).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по эвакуации транспортных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 16.10.2024 принято к производству совместно с основным иском встречное исковое заявление общества "Орбита" к обществу «Давстрой» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб.

В обоснование встречных требований указано, что транспортное средство KRONE SD г.р.з. ВР921902 к месту назначения прибыло 06.05.2024, то есть с опозданием на 3 дня.

На основании п.11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» истцом по встречному иску за просрочку доставки груза начислен обществу «Давстрой» штраф в размере 110 700 руб. (410 000 руб. х 9% х 3 дня).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик факт заключения договора и факт оказания услуг истцом не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024  являются обоснованными.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления ответчику неустойки в размере 30 553,20 руб. (с учетом уточнения иска).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ исполнителем за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Относительно встречных требований общества "Орбита" к обществу «Давстрой» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 64 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок, в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель несет ответственность за транспортируемое (эвакуируемое) транспортное средство с начала осуществления работ по погрузке на эвакуатор до его выгрузки на дорожное полотно. В случае повреждения по вине исполнителя либо третьих лиц компетентными органами оформляются все необходимые документы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке (эвакуации) крупнотоннажных транспортных средств тягача DAF XG480FT г.р.з. массой 8,166 тонн и полуприцепа KRONE SD г.р.з. ВР921902 массой 6,486 тонн по маршруту 

<

...> - Свердловская область г. Березовский территория Промзона д. 3.

Срок оказания услуги по перемещению (эвакуации): с 26.04.2024 по 03.05.2024  (пункт 1.2 договора).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами спора не оспаривается, что полуприцеп KRONE SD г.р.з. ВР921902 к месту назначения прибыл 06.05.2024, то есть с опозданием на 3 дня.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно п.81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации акт составляется в следующих случаях: е) просрочка доставки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п.82 Правил).

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

По факту прибытия груза к месту назначения с опозданием на 3 дня обществом «Орбита» 06.05.2024 составлен акт о нарушении срока по транспортировке (эвакуации) полуприцепа, подписанный в одностороннем порядке.

При этом, акт о просрочке транспортировки (эвакуации) от 06.05.2024 составлен в день окончания транспортировки (день выгрузки) транспортного средства, о чем извещен исполнитель путем направления его по электронной почте с просьбой о его проверке и подписании.

Доводы истца о том, что к договору между сторонами спора не могут быть применены положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, поскольку предмет договора не содержит в себе обязанностей ООО «Давстрой» обеспечить сохранность эвакуируемых транспортных средств судом отклоняется.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26..06.2018 г. №26 договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В пункте 3.1 договора указано, что исполнитель несет ответственность за транспортируемое (эвакуируемое) транспортное средство с начата осуществления работ по погрузке на эвакуатор до его выгрузки на дорожное полотно.

Таким образом, к данному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации  и Устава.

Доводы истца о том, что акт направлен по электронной почте, не согласованной условиями договора судом отклоняется, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что переписка сторон велась от имени исполнителя с Петром Готман (davstroi22@mail.ru), который направлял в адрес ответчика с указанного адреса договор-заявку, счет на оплату, закрывающие услуги документы.

На основании п.11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» истцом по встречному иску за просрочку доставки груза начислен штраф в размере 110 700 руб. (410 000 руб. х 9% х 3 дня).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к обществу «Давстрой» ответственности, предусмотренной п.11 ст.34 Устава.

ООО «Давтрой» в отзыве заявило о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность уставленной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Причины, по которым истцом допущена просрочка транспортировки, суду не приведены, при заключении договора-заявки истец взял на себя обязательство по своевременному оказанию услуг, предусмотрев и согласовав срок оказания услуги (до 03.05.2024), располагая сведениями о предстоящих ежегодных праздничных днях.

Размер штрафа установлен законом. При этом суд отмечает, что п. 11 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ диспозитивная норма и предусматривает возможность согласования сторонами в договоре иного размера штрафа. Доказательств, что ООО «Давстрой» при заключении договора предпринимало попытки согласовать с ООО ТЭК «Орбита» иной размер ответственности, не представлено.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, завышенным данный размер штрафа не является.

Признаков злоупотребления права со стороны ответчика судом также не установлено.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6), в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 6, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В указанном случае ответчик реализовал свое право заявить о зачете требований истца направлением в его адрес встречного искового заявления.

Поскольку в связи с заявлением ответчиком встречного искового заявления, что  предполагает зачет встречного требования и ретроспективным характером прекращения, обязательства по оплате задолженности по договору оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 26.04.2024 в размере 110 700 руб. у общества " Орбита " не возникла в связи с прекращением указанного обязательства зачетом 06.05.2024 встречного требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 110 700 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ту сторона, которая их понесла.

В связи с увеличением исковых требований истцом сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Давстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Давстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 886 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина