ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55815/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-14140/12 

 28 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 (резолютивная часть объявлена 13.09.2018) по делу № А40-14140/12, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-7»,

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от ФНС – ФИО3, дов. от 10.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013г. Открытое акционерное общество «Связьстрой-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего временно возложены на ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №206 от 09.11.2013г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие», определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 освобожден конкурсный управляющий ФИО7 от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 освобожден конкурсный управляющий ФИО2 от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба уполномоченного органа – ИФНС №21 по городу Москве на действия конкурсного управляющего должника ОАО «Связьстрой-7» – ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 указанная жалоба признана обоснованной. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим ОАО «Связьстрой-7» ФИО2 нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно: при наличии текущей задолженности по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль и транспортному налогу, конкурсным управляющим 04.04.2017 произведено погашение реестровой задолженности второй очереди, частичное удовлетворение реестровой задолженности третьей очереди, а также частичное погашение текущей задолженности по налогу на имущество, о чем свидетельствует выписка по операциям на банковском счете ОАО «Связьстрой – 7» за период с 01.01.2016 по 10.04.2017.

Кроме того, ФИО2 не представлялись в суд отчеты о своей деятельности, а также не опубликовывались сведения, подлежащие обязательной публикации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, последние платежи в пользу должника, поступившие на расчетный счет поступили 06.02.2017, 01.02.2017, 31.01.2017, а также 20.01.2017.

Согласно выписке по счету в КБ «Росэнергобанк», с даты утверждения ФИО2 (02.09.2016) конкурсным управляющим поступило денежных средств по договорам купли-продажи на сумму 54 192 720 руб., последний значительный по сумме платеж в размере 25 607 915 руб. от ИП ФИО9 поступил 07.11.2016.

Согласно ответу ГК АСВ КБ «РЭБ» (АО) №27/10441 от 30.01.2018 остаток денежных средств на счете №40702810600000007324 составил 50 634 006,21 руб., указанные средства перенесены на лицевой счет балансового счета № 47422 «Обязательства по прочим операциям».

Конкурсным управляющим ФИО2 04.04.2017 направлены платежные поручения в счет погашения реестровой задолженности ОАО «Связьстрой-7» по обязательным платежам в размере 15 574 000 руб., а также текущие платежи в размере 7 571 454 руб. через КБ «Росэнергобанк» АО.

Приказом Банка России от 10.04.2017 №ОД-942 отозвана лицензия на осуществление банковских операций КБ «Росэнергобанк». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2017 по делу №А40-71362/2017 КБ «Росэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 

Денежные средства по направленным платежным поручениям не были перечислены банком на счет инспекции

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, значительное время денежные средства, имеющиеся на расчетном счете, в значительном размере, не направлялись на погашение задолженности пред кредиторами, при том, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником, осведомлен о частых ситуациях отзыва лицензий у кредитных организаций. 

В настоящее время должник включен в реестр требований кредиторов Банка АО КБ «Росэнергобанк» на общую сумму 50 634 006,21 рублей, в то время как общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 77 270 812,95 рублей.

При этом, задолженность по текущим платежам перед уполномоченным органом в сумме 11 469 460.17 руб., образовалась по НДС по декларациям за 2013, за 1 кв.2014, по налогу на имущество по декларациям за 1,3 кв.2014, по налогу на прибыль (субъекты РФ и федеральный бюджет) по декларациям за 2016, по транспортному налогу по декларациям за 2014 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно: при наличии текущей задолженности по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль и транспортному налогу, конкурсным управляющим 04.04.2017 произведено погашение реестровой задолженности второй очереди, частичное удовлетворение реестровой задолженности третьей очереди, а также частичное погашение текущей задолженности по налогу на имущество.

За период осуществления ФИО2 своих должностных обязанностей в период проведения процедуры конкурсного производства должником деятельность фактически не осуществлялась, однако по данным инспекции, в 1 квартале 2017 в организации числилось 8 работников штата и выплачена заработная плата в размере 596 765,80 руб.

ФИО2 осуществлял ежемесячные выплаты вознаграждения за ведение конкурсного производства, выплаты заработной платы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оплаты по исполнительным листам, оплаты по договору субаренды, оплата на право использования программы «Контур-Фокус», техническое обслуживание, оплата коммунальных платежей, оплата за предоставление доступа к информационным ресурсам для обеспечения проведения торговых процедур, организацию торгов.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий необоснованно расходовал средства конкурсной массы на выплату заработной платы работникам организации, не осуществляющей деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении конкурсного производства в отношении ОАО «Связьстрой-7» конкурсный управляющий ФИО2 за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве действовал недобросовестно, не в интересах кредиторов.

Кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждается, что до своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО2 не представлял в суд отчеты о своей деятельности, что установлено Определениями Арбитражного суда по настоящему делу, а также не опубликовывал сведения, подлежащие обязательной публикации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Пунктом 2.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, установлено, что для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс юридическими лицами, регистрирующим органом, арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, с Федеральным законом от 29.07.2004 №96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее также - пользователи) включать сведения в Реестр сведений о банкротстве, Оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 08.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы обязал ФИО18 передать вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО «Связьстрой -7» ФИО8 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника. Однако ФИО2 на момент вынесения обжалуемого определения данная обязанность исполнена не была.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной по все изложенным в ней основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено ни одного довода, обоснованного нормами права, свидетельствующего о принятии судом первой инстанции неверного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А4014140/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО19