АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5914/2020

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-5914/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ООО «Черноморская финансовая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 08.11.2022 заявление удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 01.03.2023 должнику отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 08.11.2022, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неизвещение должника судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления общества.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 285 Кодекса, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе должник приложил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы; суд в определении от 20.06.2023 указал, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании, предложив заявителю обосновать причины пропуска срока подачи жалобы. Податель жалобы дополнительные пояснения не представил, поэтому суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 01.03.2023 направлена в суд первой инстанции 06.06.2023, с пропуском срока на обжалование. Доказательства направления жалобы в установленный срок отсутствуют. Как видно из материалов дела, должник первоначально обращался с кассационной жалобой на указанное определение апелляционного суда 12.04.2023; жалоба возвращена судом кассационной инстанции определением от 28.04.2023 со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении срока; суд указал, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что первая жалоба подана с незначительным пропуском срока, должник после возвращения судом кассационной инстанцией первой жалобы в разумный срок повторно направил кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, а также в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.05.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 21.05.2021 завершена процедура реализации имущества; к должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении общества в сумме требований в размере 986 022 рублей 56 копеек.

Общество 22.08.2022 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением от 26.08.2022 заявление принято к производству суда, рассмотрение назначено на 31.10.2022. Определением от 08.11.2022 обществу выдан исполнительный лист. 

Должник обратился с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, мотивированное тем, что в его адрес не направлялось определение суда о принятии заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба на определение от 08.11.2022 подана должником 10.02.2023 (согласно дате, указанной на штампе канцелярии суда первой инстанции), с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Доказательств подачи жалобы в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, податель жалобы является должником в деле о банкротстве; определение суда первой инстанции от 26.08.2022 о принятии заявления о выдаче исполнительного листа опубликовано в Картотеке арбитражных дела 27.08.2022, порядок публикации судебного акта судом первой инстанции соблюден. Как установил апелляционный суд, должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>; этот же адрес указан в кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, копия определения о принятии заявления общества от 26.08.2023 направлялась судом первой инстанции должнику по указанному адресу и получена должником 19.10.2022 (почтовое уведомление, т. 2, л. д. 155.1). Довод подателя жалобы о том, что было получено другое определение по делу № А32-26675/2019, отклоняется: на почтовом уведомлении указаны номер дела А32-5914/2020, определение о принятии заявления, дата и время рассмотрения заявления 31.10.2022 11.00, что соответствует дате и времени рассмотрения заявления общества, указанным в определении от 26.08.2022. 

Кроме того, 25.10.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство должника к определению от 26.08.2022, в котором он указал, что возражает против удовлетворения заявления общества о выдаче исполнительного листа; в ходатайстве указаны номер дела А32-5914/202, дата определения о принятии заявления общества о выдаче исполнительного листа –26.08.2022.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник принял все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены. Должник не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-5914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко