АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23532/2022

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: акционерное общество «НК Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик 1: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик 2: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

в целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900005304 от 27.07.2009 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды № 4900005304 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка:

-  начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005304 от 07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен.

взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005304 от 27.07.2009 в размере 2 649 192,35 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 220 860,21 рублей 

в целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900005312 от 27.07.2009 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды  № 4900005312 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1.5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

- начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005312 от 27.07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен.

взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005312 от 27.07.2009 в размере 7 368 274,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 602 823,11 рублей (расчет суммы неосновательного обогащения и процентов приведен в приложении № 2).

в целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900010234 от 11.05.2016 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от   16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

-   начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды № 4900010234 от 11.05.2016 в размере ставки земельного налога составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

-   начиная с 12.08.2017 исключить из договора аренды № 4900010234 от 11.05.2016 пункт 3.5.

взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900010234 от 11.05.2016 в размере 4 922 876,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 405 991,80 рублей (расчет суммы неосновательного обогащения и процентов приведен в приложении № 3).

в целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900002460 от 15.04.2002 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                   № 4900002460 от 15.04.2002 в размере ставки земельного налога, составляющей 1.5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900002460 от 15.04.2002 в размере       1 535 224,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 134 600,43 рублей;

взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 688 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчиков: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НК Роснефть» (далее – истец, АО «НК Роснефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – ответчик 1, администрация), к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик 2, департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда 26.09.2022)  согласно которых просит: 

В целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900005304 от 27.07.2009 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды № 4900005304 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка:

-  начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005304 от 07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен;

- взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005304 от 27.07.2009 в размере 2 649 192,35 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 220 860,21 рублей; 

В целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900005312 от 27.07.2009 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

-   начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды              № 4900005312 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1.5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

-   начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005312 от 27.07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен.

- взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005312 от 27.07.2009 в размере 7 368 274,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 602 823,11 рублей (расчет суммы неосновательного обогащения и процентов приведен в приложении № 2);

В целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900010234 от 11.05.2016 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от   16.07.2009 № 582, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

-   начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды № 4900010234 от 11.05.2016 в размере ставки земельного налога составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

-   начиная с 12.08.2017 исключить из договора аренды № 4900010234 от 11.05.2016 пункт 3.5.

- взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900010234 от 11.05.2016 в размере 4 922 876,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 405 991,80 рублей (расчет суммы неосновательного обогащения и процентов приведен в приложении № 3).

В целях проведения условий договора аренды земельного участка № 4900002460 от 15.04.2002 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                   № 4900002460 от 15.04.2002 в размере ставки земельного налога, составляющей 1.5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

- взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900002460 от 15.04.2002 в размере       1 535 224,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 134 600,43 рублей.

- взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 688 рублей.

Представитель истца поддержал требование, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчиков высказал возражения, приобщил в материалы дела дополнительные документы. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 07.12.2022 до 15 часов 35 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (далее - объекты недвижимости):

-   автозаправочная станция, состоящая из нежилого здания с кадастровым номером (к.н.) 23:49:0120002:1372 и навеса с к.н. 23:49:0120002:1345, расположенная на земельном участке с к.н. 23:49:0119001:13;

автозаправочная станция с к.н.  23:49:0120002:1388, расположенная на земельном участке с к.н. 23:49:0120001:1159;

-    автозаправочный комплекс с к.н. 23:49:0101001:1036, расположенный на земельном участке с к.н. 23:49:0101001:6;

-   автозаправочный комплекс с к.н. 23:49:0420015:1007, расположенный на земельном участке с к.н. 23:49:0420015:2.

Земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости (далее - земельные участки) находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Сочи и расположены во второй зоне округа санаторной (горно-санаторной) охраны.

Между обществом и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) в лице Департамента существенных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) без проведения торгов были заключены нижеперечисленные договоры аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости (далее - договоры аренды):

- договор аренды № 4900005304 от 27.07.2009 земельного участка с к.н. 23:49:0119001:13;

- договор     аренды     №     4900005312     от     27.07.2009     земельного     участка     с к.н. 23:49:0120001:1159 (ранее данному земельному участку был присвоен к.н. 23:49:0120002:34);

- договор аренды № 4900010234 от 11.05.2016 земельного участка с к.н. 23:49:0101001:6;

- договор аренды № 4900002460 от 15.04.2002 земельного участка с к.н. 23:49:0420015:2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие нормы. 

Так в силу с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 данной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что на территории арендуемых земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, 11.05.2021 общество обратилось в адрес департамента с заявлением о рассмотрении возможности предоставления данных земельных участков в собственность общества за плату.

В ответном письме от 23.06.2021 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых Земельных участков, указав при этом, что данные Земельные участки расположены во второй зоне округа санаторной (горно-санаторной) охраны города Сочи, и в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой данные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, в связи с чем они ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность, при этом Департамент сослался на решения арбитражных судов по делам №№ А32-3097/2018, А32-3098/2018, А32-3100/2018, А32-3101/2018.

В решениях по данным делам, оставленных без изменения вышестоящими судами апелляционной и двух кассационных инстанций, судами было установлено, что земельные участки в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны курорта города Сочи, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем такие земельные участки ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

В связи с невозможностью приобрести в собственность участки под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, истец просит установить арендную плату по спорным договорам аренды с учетом принципа № 7, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582» (Принцип 7), а также взыскать с ответчиков разницу между суммой фактически произведенных в соответствии с условиями договоров арендных платежей и размером арендной платы, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В представленном в материалы дела отзыве на иск представитель ответчиков указал, что спорные земельные участки не ограничены в обороте, в связи с чем отсутствуют основания для установления арендной платы по спорным договорам аренды с применением Принципа № 7, при этом ответчик сослался на то, что Федеральным законом от 30.12.2020 N 505-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» который был дополнен статьей 3.1, в соответствии с которой оборот земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов в составе особо охраняемых природных территорий не ограничивается.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы истца, ответчика, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, суд к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Поскольку арендная плата за использование спорных земельных участков носит регулируемый характер, определение условий договора необходимо производить исходя из положений, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета. 

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (Постановление 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582» основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют». 

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 Постановления 582 разъяснено, что в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога. 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от 28.05.2020 №1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченных в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - автозаправочные станции с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1372, 23:49:0120002:1388, 23:49:0101001:1036 и 23:49:0420015:1007, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами соответственно 23:49:0119001:13, 23:49:0120001:1159, 23:49:0101001:6 и 23:49:0420015:2, что подтверждается содержащимися в материалах дела копиями выписок из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ данные земельные участки были предоставлены истцу в аренду без проведения торгов.

Переданные истцу в аренду спорные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов и расположены в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны курорта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. 

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебнооздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории). 

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012). 

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте. 

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации. 

При указанных обстоятельствах, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 49:0119001:13, 23:49:0120001:1159, 23:49:0101001:6 и 23:49:0420015:2 ограничены в обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А32-1953/2021, А32-19124/2021

Довод ответчика о том, что Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были отменены ограничения оборотоспособности спорных участков отклоняется судом в связи со следующим.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» был дополнен статьей 3.1» следующего содержания: 

«Статья 3.1. Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий.

1. Населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности. 

2. Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. 

3. Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту. 

4. Положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта."». 

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №505-ФЗ, запрет на приватизацию земель курортов сохраняется, если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.

 В настоящем случае имеет место пересечение границ населенного пункта и особо охраняемой природной территории, созданной до 30.12.2013, спорные земельные участки расположены во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем, ограничение в обороте земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, сохраняется и после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А32-37068/2021, А32-33896/2021, А32-12988/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении с 12.08.2017 по спорным договорам аренды арендной платы в соответствии с требованиями принципа № 7 в размере ставки земельного налога.

По смыслу и содержанию главы 31 НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде. 

В соответствии с Порядком о земельном налоге, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231, на территории муниципального образования город Сочи ставка земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики составляет 1,5 % от кадастровой стоимости. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен. 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума № 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). 

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2021 Общество обращалось в адрес ответчиков с заявлением об изменении условий спорных договоров аренды в части установления с 12.08.2017 размера годовой арендной платы в соответствии с требованиями  Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. В ответном письме ответчики отказались внести изменения в спорные условия договоров аренды.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорные договоры аренды и приложения к ним.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 г. № ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). 

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорных договоров аренды разногласий, относительно условий договоров о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 года № 1340/07 должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определённость в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договоры аренды вносятся условия, соответствующие действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора спорных земельных участков законного размера арендных платежей. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-10040/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А32-6024/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу № А32-29176/2019. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по спорным договорам аренды за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 26.09.2022. 

Судом установлено, что начиная с 12.08.2017 в соответствии с действующим законодательством регулируемая годовая арендная плата по спорным договорам аренды подлежит установлению в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости арендуемых участков, при этом материалами дела подтверждается, что в спорный период аренды администрация рассчитывала арендную плату в размере, превышающем размер арендной платы, подлежащий установлению в соответствии с действующим законодательством. 

Факт установления в спорных условиях договоров аренды регулируемой арендной платы в большем размере, по сравнению с размером арендной платы, подлежащей установлению в соответствии с действующим законодательством, подтверждается копиями расчетов арендной платы за спорный период, направленных ответчиком в адрес истца, а также копиями платежных поручений и актов сверки взаиморасчетом, подтверждающими фактическую уплату истцом арендных платежей в соответствии с расчетами ответчика.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что по спорным договорам аренды в спорный период истцом в качестве арендных платежей в адрес ответчика была оплачена сумма денежных средств, превышающая размер арендной платы за соответствующий период, подлежащий уплате истцом в соответствии с действующим законодательством (переплата арендной платы).

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. 

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец представил соответствующие расчеты неосновательного обогащения и процентов. Суд проверил данные расчеты и признал их верными. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с администрации суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по спорным договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 124 688 рублей (платежное поручение № 99245 от 06.05.2022).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с администрации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести в договор аренды № 4900005304 от 27.07.2009 следующие изменения:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                           № 4900005304 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

- начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005304 от 27.07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен.

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005304 от 27.07.2009 в размере 2 649 192,35 рублей, а также проценты в размере 220 860,21 рублей.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести в договор аренды № 4900005312 от 27.07.2009 следующие изменения:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                                    № 4900005312 от 27.07.2009 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

- начиная с 12.08.2017 исключить из пункта 3.5. договора аренды № 4900005312 от 27.07.2009 право арендодателя требовать пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен. 

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900005312 от 27.07.2009 в размере 7 368 274,21 рублей, а также проценты в размере 602 823,11 рублей. 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести в договор аренды № 4900010234 от 11.05.2016 следующие изменения:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                           № 4900010234 от 11.05.2016 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

- начиная с 12.08.2017 исключить из договора аренды № 4900010234 от 11.05.2016  пункт 3.5.

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900010234 от 11.05.2016 в размере 4 922 876,47 рублей, а также проценты в размере 405 991,80 рублей. 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести в договор аренды № 4900010234 от 11.05.2016 следующие изменения:

- начиная с 12.08.2017 установить годовую арендную плату по договору аренды                                  № 4900002460 от 15.04.2002 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды № 4900002460 от 15.04.2002 в размере 1 535 224,33 рублей, а также проценты в размере 134 600,43 рублей.

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 688 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова