Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-6390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «СП Менеджмент», г. Сочи,

к ООО «Трейдком», г. Москва,   

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «СП Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Трейдком» в пользу ООО «СП Менеджмент» суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с невозвратом ответчиком необработанного аванса по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018, в размере 1 687 300,94 руб., стоимости неиспользованных давальческих материалов по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 и договору подряда № 07.08.2018 от 07.08.2018 в размере 498 323,08 руб., задолженности по оплате услуг генерального подряда (10 %) по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 в размере 406 903,12 руб., задолженности по оплате услуг генерального подряда (5 %) по договору подряда № 07-08.2018 от 07.08.2018 в размере 140 633,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг генерального подряда (10 %) по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018, рассчитанных с 01.06.2019 по 14.12.2021, в размере 59 156,45 руб.,  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг генерального подряда (5 %) по договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018, рассчитанных с 01.06.2019 по 14.12.2021, в размере 20 445,56 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом неотработанного аванса по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018, рассчитанных с 01.06.2019 по 14.12.2021, в размере 245 303,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании 27.04.2022 г. объявлен перерыв до 04.05.2022 г. Судебное заседание продолжено в присутствии сторон – от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность; от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Основания изложенных исковых требований изложены в исковом заявлении и в заявление об уточнении исковых требований.

По расчет истца у ответчика имеется задолженность.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. Между ООО «СП Менеджмент» (далее по тексту «Истец», «Генеральный подрядчик») и ООО «Трейдком» (далее по тексту «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018 года на выполнение работ по объекту «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в Центральном районе, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее по тексту «Объект») с Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2018 г., Дополнительным соглашением № 2 от 19.11.2018 г. Предметом данного договора  являлось выполнение Подрядчиком общестроительных работ на 4 этаже торгового центра (общественные зоны) на общую сумму 17 671 351,72 рублей в срок до 31.12.2019 года.

Подрядчиком за период с 08.08.2018 г. по 31.05.2019 выполнены работы на общую сумму 7 459 543,47 рублей.

Генеральным подрядчиком за период с 08.08.2018 по 30.06.2019 года произведена оплата выполненных работ на 7 457 102,02 рублей платежными поручениями:

1.Платежное поручение № 2487 от 09.08.2018 года на сумму 1 316 730,60 рублей.

2.Платежное поручение № 2971 от 10.09.2018 года на сумму 1 316 730,60 рублей.

3.Платежное поручение № 3176 от 21.09.2018 года на сумму 1 755 640,82 рублей.

4.Платежное поручение № 3839 от 25.10.2018 года на сумму 708 000,00 рублей.

5.Платежное поручение № 4589 от 28.11.2018 года на сумму 1 180 000,00 рублей.

6.Платежное поручение № 4725 от 07.12.2018 года на сумму 1 180 000,00 рублей.

Кроме того, актом о зачете взаимных требований  № 30/06-2019 от  30.06.2019 Генеральным подрядчиком оплачена сумма в размере 2 441,45 рублей  путем зачета. 

Задолженности по исполнению обязательств Сторонами по выполнению и оплате выполненных работ по Договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2019 года не имеется.

При выполнении работ по Договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2019 года Генеральным подрядчиком были оказаны Подрядчику услуги генерального подряда, предусмотренные пунктом 5.2.11 данного договора в размере 5 % от стоимости выполненных работ на общую сумму 372 977,17 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами:

1.Акт № 242 от 30.11.2018 г., счет-фактура № 244 от 30.11.2018 г. на сумму 81 646,69 рублей;

2.Акт № 267 от 30.11.2018 г., счет-фактура № 267 от 30.11.2018 г. на сумму 19 342,04 рублей;

3.Акт № 291 от 29.12.2018 г., счет-фактура № 293 от 29.12.2018 г. на сумму 128 913,86 рублей;

4.Акт № 0228-6 от 28.02.2019 г., счет-фактура № 0228-6 от 28.02.2019 г. на сумму 74 184,04 руб.;

5.Акт № 0430-44 от 30.04.2019 г., счет-фактура № 0430-44 от 30.04.2019 г. на сумму 17 411,27 руб.

6.Акт № 0531-7 от 31.05.2019 г., счет-фактура № 0531-7 от 31.05.2019 г. на сумму 51 479,28 руб.

Дата

 Наименование документа, №, дата

 Сумма в руб., в т.ч. НДС

Наименование документа, №, дата 

 Сумма в руб.

      Договор подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018 (выполнение, оплата)

Оплата

Сумма в руб.

Выполнение, КС-2, номер, дата

 

Сумма в руб. 

09.08.18

 П/п №  2487 от 09.08.2018г.

1 316 730,60

 

 

10.09.18

 П/п №  2971 от 10.09.2018г.

1 316 730,60

 

 

21.09.18

 П/п №  3176 от 21.09.2018г.

1 755 640,82

 

 

25.10.18

 П/п №  3839 от 25.10.2018г.

708 000,00

 

 

15.11.18

 

КС-2 №  1 от 15.11.2018г.

1 632 933,70

28.11.18

 П/п №  4589 от 28.11.2018г.

1 180 000,00

 

 

30.11.18

 

 

КС-2 №  2 от 30.11.2018г.

386 840,82

10.12.18

 П/п №  4725 от 07.12.2018г.

1 180 000,00

 

 

20.12.18

 

 

КС-2 №  3 от 20.12.2018г.

1 816 366,35

29.12.18

 

 

КС-2 №  4 от 29.12.2018г.

761 910,85

28.02.19

 

 

КС-2 №  5 от 28.02.2019г.

918 845,42

28.02.19

 

 

КС-2 №  6 от 28.02.2019г.

564 835,45

30.04.19

 

 

КС-2 №  7 от 30.04.2019г.

249 593,41

30.04.19

 

 

КС-2 №  8 от 30.04.2019г.

98 631,90

31.05.19

 

 

КС-2 №  9 от 31.05.2019г.

710 806,40

31.05.19

 

 

КС-2 №  10 от 31.05.2019г.

185 962,26

31.05.19

 

 

КС-2 №  11 от 31.05.2019г.

132 816,91

30.06.19

Акт зачета от  № 30/06-2019 от 30.06.2019г.

2 441,45

 

 

 

Итого оплачено

7 459 543,47

Итого выполнено: 

7 459 543,47

Долг:

0,00

Долг: 

 

0,00 

Оплата услуг Генерального подрядчика  (5%)  в рамках Договора подряда № 07-08-2018 

от 07.08.18г.

Акты об оказании услуг

 

Оплата, п/п №, дата 

 

Сумма в руб. 

30.11.18

Акт №  267 от 30.11.2018г.

19 342,04

 

 

30.11.18

Акт №  242 от 30.11.2018г.

81 646,69

 

 

29.12.18

Акт №  291 от 29.12.2018г.

128 913,86

 

 

20.02.19

 

 

П/п №  103 от 20.02.2019г. 

19 342,04

27.02.19

 

 

П/п №  106 от 27.02.2019г. 

81 646,69

28.02.19

Акт №  0228-6 от 28.02.2019г.

74 184,04

 

 

14.03.19

.

 

П/п №  138 от 13.03.2019г 

28 913,86

29.03.19

 

 

 П/п №  160 от 29.03.2019г.

20 000,00

08.04.19

 

 

 П/п №  162 от 05.04.2019г.

30 000,00

17.04.19

 

 

 П/п №  179 от 17.04.2019г.

50 000,00

30.04.19

Акт №  0430-44 от 30.04.2019г.

17 411,27

 

 

31.05.19

Акт №  0531-7 от 31.05.2019г.

51 479,28

 

 

30.06.19

 

 

Акт зачета  №  30 от 30.06.2019г. 

2 441,45

 Итого оказано услуг

372 977,18

Итого оплачено 

232 344,04

Итого задолженность

140 633,14

 

 

По состоянию на 10.12.2021 г. Подрядчиком не оплачены в полном объеме услуги генерального подряда. Сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате услуг генерального подряда по Договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2019 года составляет 140 633,14 руб.

Требование в данной части подлежит удовлетворению.

2. Между ООО «СП Менеджмент» (далее по тексту «Истец», «Генеральный подрядчик») и ООО «Трейдком» (далее по тексту «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года на выполнение работ по объекту «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в Центральном районе, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее по тексту «Объект») с Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2018 г., Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2019 г. Предметом данного договора  являлось выполнение Подрядчиком общестроительных работ на 1 этаже (1, 3 блок гостиницы), на 2 этаже (1, 2, 3 блок гостиницы) на общую сумму 7 730 862,00 рублей в срок до 15.03.2019 года.

Подрядчиком за период с 11.10.2018 г. по 31.05.2019 выполнены работы на общую сумму 4 069 031,24 рублей.

Генеральным подрядчиком за период с 02.11.2018 года по 31.05.2019 года произведена выплата авансовых платежей и платежей по оплате работ на общую сумму 5 766 332,18 рублей по следующим платежным поручениям:

1.Платежное поручение № 3946 от 02.11.2018 года на сумму 3 101 878,98 рублей;

2.Платежное поручение № 418 от 31.01.2019 года на сумму 850 000,00 рублей;

3.Платежное поручение № 676 от 12.02.2019 года на сумму 750 000,00 рублей;

4.Платежное поручение № 698 от 14.02.2019 года на сумму 554 453,20 рублей;

5.Платежное поручение № 969 от 01.03.2019 года на сумму 500 000,00 рублей.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания работ Договор подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года был расторгнут Генеральным Подрядчиком 18.05.2019 года в одностороннем порядке согласно пунктов 13.1, 13.3 данного договора путем направления в адрес Подрядчика уведомления № 376 от 17.05.2019 года, которое получено Подрядчиком 22.05.2019 года.

Договор подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 (выполнение, оплата)

Оплата выполненных работ

 

Сумма в руб. 

Выполнение, КС-2, номер, дата 

 

Сумма в руб. 

02.11.18

 П/п №  3946 от 02.11.2018г.

3 101 878,98

 

 

31.01.19

 П/п №  418 от 31.01.2019г.

850 000,00

 

 

12.02.19

 П/п №  676 от 12.02.2019г.

750 000,00

 

 

14.02.19

 П/п №  698 от 14.02.2019г.

554 453,20

 

 

28.02.19

 

 

КС-2 №  1 от 28.02.2019г.

11 259,60

28.02.19

 

 

КС-2 №  2 от 28.02.2019г.

52 788,00

28.02.19

 

 

КС-2 №  3 от 28.02.2019г.

429 297,60

28.02.19

 

 

КС-2 №  4 от 28.02.2019г.

830 868,00

01.03.19

 П/п №  969 от 01.03.2019г.

500 000,00

 

 

31.05.19

 

 

КС-2 №  5 от 31.05.2019г.

106 513,68

31.05.19

 

 

КС-2 №  6 от 31.05.2019г.

2 638 304,36

 

Итого оплачено:

5 756 332,18

Итого выполнено: 

4 069 031,24

Итого задолженность

1 687 300,94

 

Остаток неотработанного Подрядчиком аванса по договору № 11-10-2018 от 11.10.2018г. составил   1 687 300,94 рублей.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Из материалов дела следует, что Ответчик в установленный договором срок уведомлений о готовности результата работ, необходимости приемки работ в период действия Договора подряда № 11-10-2018  от 11.10.2018г., а также актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму неотработанного аванса Генеральному подрядчику не представил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г.  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение. 

Никаких правовых оснований у Ответчика для удержания денежных средств в размере 1 687 300,94 рублей, перечисленных Истцом по Договору подряда № 11-10-2018  от 11.10.2018 г., не имеется.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2021 года Ответчик обязан согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ возвратить Истцу денежные средства в размере 1 687 300,94 рублей, являющиеся неосновательным обогащением.

Требование в данной части подлежит удовлетворению.

3. При выполнении работ по Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года Генеральным подрядчиком были оказаны Подрядчику услуги генерального подряда, предусмотренные пунктом 5.2.11 данного договора в размере 10 % от стоимости выполненных работ на общую сумму 406 903,12 рублей,  что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами:

1.Акт № 0228-7 от 28.02.2019 г., счет-фактура № 0228-7 от 28.02.2019 г. на сумму 132 421,32 рублей;

2.Акт № 0531-8 от 31.05.2019 г., счет-фактура № 0531-8 от 31.05.2019 г. на сумму 274 481,80 рублей.

Оплата услуг Генерального подрядчика  (10%) в рамках Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.18г.

Акты об оказании услуг

Сумма в руб.

Оплата, руб.

Акт №  0228-7 от 28.02.2019г.

132 421,32

0,00 

Акт №  0531-8 от 31.05.2019г.

274 481,80

0,00 

Итого оказано услуг:

406 903,12

Итого оплачено: 

0,00 

Итого задолженность

406 903,12

 

По состоянию на 09.12.2021 г. Подрядчиком не оплачены услуги генерального подряда. Сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате услуг генерального подряда по  Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года составляет 406 903,12 руб.

Требование в данной части подлежит удовлетворению.

4. В части требований Истца о взыскании с Ответчика стоимости давальческого материала по договорам подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и № 07-08-2018 от 07.08.2018г. в сумме 498 323,08 руб.

Истцом для выполнения работ по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и по договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018г. Ответчику переданы давальческие материалы, что подтверждается подписанными между Сторонами накладными на отпуск материалов. Согласно Отчета от 30.06.2019 г.  к актам  КС-2 №  9,10,11 от 31.05.2019 к договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018,  к акту КС-2 №  6 от 31.05.2019 к договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 г. и Отчета от 30.06.2019 г.  к актам КС-2 № 5, 6 от 31.05.2019 к договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 г. материалы на сумму 498 323,08 руб. не израсходованы и не возращены Истцу. 

Между сторонами сложились отношения, связанные с переработкой давальческого сырья, поэтому в силу статей 715 и 728 ГК РФ Заказчик, отказавшийся от исполнения договора, вправе потребовать возмещения убытков и возврата предоставленных Подрядчику материалов, а при невозможности возврата - возмещения их стоимости.

Как следует из материалов дела, Истец, руководствуясь ст. ст. 405, 450, 452, 453, 715, 720, 740, 753 ГК РФ и условиями договора (отказ от договора предусмотрен), письменно уведомил письмом (исх. № 376 от 17.05.2019г.) Ответчика об отказе от исполнения обязательств по договорам подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и № 07-08-2018 от 07.08.2018г. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком. Кроме того, в письме Истец также требовал возврата не израсходованных давальческих материалов.

Указанное письмо было получено 17.05.2019г. лично представителем ООО «Трейдком» по доверенности № 2 от 01.12.2017 г. ФИО3, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно абз. 4,5 п. 2.3. Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 г., абз. 4,5 п. 2.4. Договора подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018 г., неизрасходованные материалы, полученные Подрядчиком на давальческих условиях, должны быть возвращены Генеральному подрядчику Возврат неизрасходованных материалов, полученных на давальческой основе, оформляется Подрядчиком накладной по форме № М-15, в двух экземпляра, с обязательной пометкой «Возврат неиспользованного материала на давальческой основе».

По решению сторон, остатки неизрасходованных материалов могут не возвращаться Генеральному подрядчику. В данном случае они передаются в собственность Подрядчику на основании накладной на реализацию по форме ТОРГ-12 (с НДС) и подлежат оплате денежными средствами либо путем зачета их стоимости в счет стоимости работ, выполненных Подрядчиком. 

Материалы для выполнения работ, предоставленные Генеральным подрядчиком на давальческой основе без перехода права собственности на них Подрядчику, не были возвращены последнему. 

Задолженность за неиспользованные давальческие материалы

Отчеты об использовании (движении) материалов

Стоимость неиспользованных материалов

30.06.2019

Отчет от 30.06.2019 г.  к актам КС-2 №  9,10,11 от 31.05.2019 

к Договору 

подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018,  

к акту КС-2 №  6 от 31.05.2019 к 

Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018

446 640,83

30.06.2019

Отчет от 30.06.2019 г.  к актам КС-2 № 5,  6 от 31.05.2019 

к Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018

51 682,25

 

Итого задолженность                                          498 323, 08 

 

Соответственно Ответчик обязан возместить стоимость неизрасходованных давальческих материалов в размере 498 323,08 руб., согласно ст. 728 ГК РФ.

Требование в данной части подлежит удовлетворению.

5. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.12.2021 в размере 59 156,45 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.06.2019 по 14.12.2021 в размере 20 445,56 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.12.2021, в размере 245 303,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела последнее выполнение работ по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и по договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018г. было предъявлено 31.05.2019г. 

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг генерального подряда (10%) по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. в размере 406 903,12 руб., по оплате услуг генерального подряда (5%) по договору подряда № 07-08-2018 от 07.08.2018г. в размере 140 633,14 руб.,  невозврата суммы неосновательного обогащения, Истцом за период  с 01.06.2019г. по 14.12.2021 г. произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ. 

Общая сумма начисленных процентов составляет 324 905,42 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 324 905, 42 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, между тем, суд не находит оснований  для удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство документально не обосновано, направлено на затягивание судебного разбирательства.

17.12.2021 года Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Необходимость экспертизы мотивирована Ответчиком тем, что Истец в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ссылается на досудебную претензию (письмо № 376 от 17.05.2019 года), а обоснование своих требований ссылается на акты сверки и отчеты об использовании давальческих материалов.  По мнению Ответчика, при рассмотрении дела возникли следующие вопросы, требующие специальных знаний: установление факта подлинности подписи представителя ООО «Трейдком»,  генерального директора ООО «Трейдком», подлинности оттиска печати ООО «Трейдком» на следующих документах:

1)Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-23.04.2019  года между ООО «СП Менеджмент» и ООО «Трейдком».

2)Акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2019 года между ООО «СП Менеджмент» и ООО «Трейдком».

3)Досудебная претензия ООО «СП Менеджмент» № 376 от 17.05.2019 года.

4)Отчет об использовании давальческих материалов от 30.06.2019 года.

5)Отчет об использовании давальческих материалов от 30.06.2019 года.

6)Акт № 0531-8 от 31.05.2019 года.

7)Акт № 0531-7 от 31.05.2019 года.

8)Акт № 242 от 30.11.2018 года.

9)Акт № 291 от 29.11.2018 года.

10)Акт № 267 от 30.11.2018 года.

11)Доверенность № 1 от 07.08.2018 года.

12)Доверенность № 2 от 21.11.2018 г.

13)Доверенность № 3 от 29.12.2018 г.

В отношении исследования подлинности подписи представителя ООО «Трейдком» ФИО3 на досудебной претензии ООО «СП Менеджмент» № 376 от 17.05.2019 года.

17.05.2019г. представителю ООО «Трейдком» по доверенности № 2 от 01.12.2017г. ФИО3 на Объекте строительства вручена лично под роспись досудебная претензия с исходящим № 376 от 17.05.2019г. по договорам подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и № 07-08-2018 от 07.08.2018г. 

22.05.2019г. данная претензия  была вручена представителю ООО «Трейдком» по доверенности № 2 от 01.12.2017г. ФИО3 повторно, о чем также свидетельствует его подпись в претензии.

Кроме того, досудебная претензия № 376 от 17.05.2019г.  была направлена ООО «СП Менеджмент» 20.05.2019г. по юридическому адресу ООО «Трейдком», о чем свидетельствует накладная № 38187161 курьерской службы доставки ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар».

При подаче искового заявления в суд ООО «СП Менеджмент» был приложен отчет отслеживания накладных с сайта ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар», согласно которому почтовое отправление по накладной № 38187161 было вручено генеральному директору ООО «Трейдком» ФИО2 21.05.2019г.

Согласно п. 12.2. договоров подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018г. и № 07-08-2018 от 07.08.2018г. в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты ее получения.

Таким образом, условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено направление претензии исключительно каким-то определенным способом, в том числе и исключительно ценным письмом с описью вложения, и ООО «Трейдком» не представило доказательств того, что ООО «СП Менеджмент» в его адрес направлялась иная документация.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.9 Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора».

С учетом отправления досудебной претензии с исходящим № 376 от 19.05.2019 посредством службы доставки ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар», согласно которому почтовое отправление по накладной № 38187161 было вручено генеральному директору ООО «Трейдком» ФИО2 21.05.2019г., факт получения данной досудебной претензии нарочно представителем ООО «Трейдком» ФИО3 не имеет юридического значения для рассмотрения судебного дела.  Факт получения генеральным директором ООО «Трейдком» ФИО2 досудебной претензии ООО «СП Менеджмент» с исходящим № 376 от 19.05.2019 подтверждается в отзыве Ответчика от 01.09.2020 г. на исковое заявление ООО «СП Менеджмент».  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. С учетом изложенной позиции Верховного суда РФ, довод Ответчика о наличии расхождений в содержании досудебной претензии № 376 от 19.05.2019 года, переданной нарочно представителю ООО «Трейдком» ФИО3  и претензии, полученной 21.05.2019 г. ООО «Трейдком» посредством службы доставки ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар», не свидетельствует о несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении исследования подлинности подписи генерального директора ФИО2 и оттиска печати ООО «Трейдком» на Отчетах об использовании давальческих материалов от 30.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года выполнение работ осуществлялось с использованием давальческого материала, предоставленного Генеральным подрядчиком, без перехода права собственности на них Подрядчику.

В силу вышеуказанного пункта 2.3. Договоров передача материалов на давальческой основе оформлялась Генеральным подрядчиком накладной по форме № М-15. В накладной отражается количество материалов, переданных Генеральным подрядчиком на давальческих условиях. 

Четвертым абзацем пункта 2.3. Договора № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года определена обязанность Подрядчика  на последний день каждого текущего месяца предоставлять Генеральному подрядчику отчет об использовании давальческих материалов одновременно с унифицированными формами для учета строительных работ № КС-2 и № КС-3, в которых отражены работы, выполненные  из материалов Генерального подрядчика.

Пятым и шестым абзацами пункта 2.3.  Договоров установлено, что стоимость материалов, полученных Подрядчиком на давальческих условиях от Генерального подрядчика, учитывается при взаиморасчетах в составе возвратных сумм. При этом возвратные суммы показываются за итогом сметы, как справочная информация. В акте КС-2 заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. В итоговую стоимость выполненных работ сумма давальческих материалов не включается, что отражается записью «За минусом материалов заказчика». В случае приобретения материалов Подрядчиком самостоятельно, без согласования с Генеральным подрядчиком, данные материалы не включаются в форму КС-2 и Генеральным подрядчиком не оплачиваются.

Также, в силу пункта 5.2.10. Договора № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года Подрядчик обязан на последний отчетный день каждого текущего месяца предоставлять Генеральному подрядчику Акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц (формы КС-3 – экз.)  и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 – 3 экз.), отчет об использовании давальческих материалов, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (исполнительную документацию, акты, расчеты и другие документы). Документы должны быть представлены на электронных и бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договора подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются подписанные Сторонами Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемые к ней Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчеты об использовании давальческих материалов (при их использовании) и счета-фактуры.

Таким образом, в силу пунктов 2.3. и 5.2.10 Договоров обязанность по представлению отчета об использовании давальческих материалов в составе первичных документов, подтверждающих выполнение работ, возложена на Ответчика.  

Истцом в материалы дела представлены в полном объеме документы, переданные Ответчиком Истцу при сдаче работ, в том числе: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), накладные по форме № М-15, отчеты об использовании давальческих материалов,  счет-фактура. 

Ответчиком не оспаривается факт получения давальческого материала от Истца по Договору № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года по накладным (форма № М-15), представленным Истцом в материалы дела. Также не оспаривается использование давальческого материала при производстве работ, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащими Раздел «Давальческий материал», с указанием количества и стоимости использованного давальческого материала в каждом акте.

Ответчиком не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие использование давальческого материала, либо накладные (форма М-15) на возврат давальческого материала Истцу на общую сумму 498 323,08 рублей.

При данных обстоятельствах, требование Ответчика о проведении экспертизы подлинности подписи ФИО2  и оттиска печати Подрядчика ООО «Трейдком» на отчетах об использовании давальческих материалов от 30.06.2019 года, ответственность за оформление которых и представление их Истцу (Генеральному подрядчику) возложена на ООО «Трейдком» (Подрядчика), является злоупотреблением правом со стороны Ответчика. 

Согласно ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Вместе с тем, в деле уже имеются доказательства приемки Ответчиком от Истца давальческого материала в количестве и по стоимости согласно накладных (форма М-15), использования Ответчиком давальческого материалы в количестве и по стоимости согласно актов о приемке выполненных работ (форма КС-2),  и соответственно наличия задолженности по возврату давальческого материала в размере 498 323,08 рублей, рассчитанной как разница между  стоимостью переданного Истцом Ответчику давальческого материала и стоимостью использованного, частично возвращенного, Ответчиком давальческого материала. Справки (отчеты), содержащие консолидированные сведения по получению и использованию Ответчиком давальческого материала, а также сведения о сумме остатка неизрасходованного материала,  прилагаются  Истцом к настоящим возражениям.

В отношении исследования подлинности подписи генерального директора ФИО2 на доверенностях № 1 от 07.08.2019 г., № 2  от 21.11.2019 г, № 3 от 29.12.2019 г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1. Гражданского Кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»  

Доверенность формы № М-2 и № М-2а  применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю.

При получении давальческих материалов были переданы Доверенности № 1 от 07.08.2019 г., № 2 от 21.11.2019 г, № 3 от 29.12.2019 г., составленные по форме № М-2, имеющие порядковый номер, подпись руководителя, печать, подпись уполномоченного лица. 

Поскольку, указанные доверенности имели все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 185.1 Гражданского Кодекса и Постановления Госкомстата РФ № 71а от 30.10.1997 года, Истцом данные доверенности были приняты, на основании данных документов уполномоченным лицам Ответчика были выданы давальческие материалы. Ответственность за подлинность подписей уполномоченных лиц и печатей на доверенностях несет лицо, выдавшее доверенность, то есть ООО «Трейдком».

В отношении исследования подлинности подписи генерального директора ФИО2 на актах № 0531-8 от 31.05.2019 года,  № 0531-7 от 31.05.2019 года,  № 242 от 30.11.2018 года, № 291 от 29.12.2018 года,  № 267 от 30.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2.11 Договора № 07-08-2018 от 07.08.2018 года Подрядчик возмещает Генеральному подрядчику затраты за услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ, предъявленных по КС-2, КС-3, в том числе НДС 18 %. В услуги генподряда входят административно-хозяйственные расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, водо-, тепло-, энергопотребление, плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами Генерального подрядчика, пожарно-сторожевой охраны и прочие услуги генподряда.

Истцом, после приемки работ по предъявленным Ответчиком актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно пункта  5.2.11 Договора были выставлены в адрес Ответчика акты об оказании услуг генподряда на общую сумму 372 977,18 рублей, в том числе:

- Акт №  267 от 30.11.2018г. на сумму  19 342,04 рублей, 

- Акт №  242 от 30.11.2018г. на сумму 81 646,69 рублей,

- Акт №  291 от 29.12.2018г. на сумму128 913,86 рублей, 

- Акт №  0228-6 от 28.02.2019г. на сумму 74 184,04 рублей, 

- Акт №  0430-44 от 30.04.2019г. на сумму 17 411,27 рублей, 

- Акт №  0531-7 от 31.05.2019г. на сумму  51 479,28 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг генподряда на сумму 229 902,59 рублей.

Ответчиком оплачены услуги генподряда по следующим актам: 

- Акт № 267 от 30.18.2018 года платежным поручением № 103 от 20.02.2019 года на сумму 19 342,04 рублей (полная оплата), 

- Акт № 242 от 30.11.2018 года платежным поручением № 106 от 27.02.2019 года на сумму 81 446,69 рублей (полная оплата),  

- Акт № 291 от 29.12.2018 года платежным поручением № 138 от 13.03.2019 года на сумму 28 918,86 рублей, платежным поручением № 160 от 29.03.2019 года на сумму 20 000,00 рублей, платежным поручением № 162 от 05.04.2019 года на сумму 30 000,00 рублей, № 179 от 17.04.2019 года на сумму 50 000,00 рублей.

Ответчиком не оплачены услуги генподряда по Акту №  0228-6 от 28.02.2019г.  на сумму 74 184,04 рублей,  Акту №  0430-44 от 30.04.2019г. на сумму 17 411,27 рублей,  Акту №  0531-7 от 31.05.2019г. на сумму  51 479,28 рублей, сумма задолженности по оплате услуг генподряда по Договору  № 07-08-2018 от 07.08.2018 года составляет 140 633,14 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.11 Договора № 11-10-2018 от 11.10.2018 года Подрядчик возмещает Генеральному подрядчику затраты за услуги генподряда в размере 10 % от стоимости выполненных работ, предъявленных по КС-2, КС-3, в том числе НДС 18 %. В услуги генподряда входят административно-хозяйственные расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, водо-, тепло-, энергопотребление, плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами Генерального подрядчика, пожарно-сторожевой охраны и прочие услуги генподряда.

Истцом, после приемки работ от Ответчика согласно пункта 5.2.11  Договора были выставлены в адрес Ответчика акты об оказании услуг генподряда на общую сумму 406 903,12 рублей, в том числе:

- Акт №  0228-7 от 28.02.2019г. на сумму 132 421,32 рублей,

- Акт №  0531-8 от 31.05.2019г. на сумму 274 481,80 рублей.

Оплаты услуг генподряда по Договору № 11-10-2018 от 11.10.2018 года Ответчиком не производилось, сумма задолженности составляет 406 903,12 рублей по вышеуказанным актам.

Таким образом, Истцом произведено выставление услуг генподряда по Договору № 07-08-2018 от 07.08.2018 года и Договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 года на основании представленных Ответчиком первичных документов, в размере стоимости услуг, определенном пунктами 5.2.11 Договоров. Ответчиком акты были приняты, подписаны со своей стороны, частично оплачены.  

Ответчик в ходатайстве о назначении экспертизы заявляет о необходимости исследования подлинности подписей генерального директора ФИО2 на актах услуг генподряда № 0531-8 от 31.05.2019 года, № 0531-7 от 31.05.2019 года,  № 242 от 30.11.2018 года, № 291 от 29.12.2018 года,  № 267 от 30.11.2018 года, при этом акты № 242 от 30.11.2018 года, № 291 от 29.12.2018 года № 267 от 30.11.2018 года были им приняты к бухгалтерскому учету, оплачены полностью, задолженность по ним отсутствует и предметом исковых требований  не является.

В отношении исследования подписей, проставленных со стороны Подрядчика ООО «Трейдком» на актах услуг генподряда № 0531-8 от 31.05.2019 года, № 0531-7 от 31.05.2019 года суд считает, что требования Ответчика являются злоупотреблением правом в целях уклонения от оплаты задолженности. 

В процессе осуществления договорных отношений Истцом передавались первичные документы на подпись Ответчику нарочно через уполномоченных лиц Ответчика на строительной площадке объекта. В обязанности и полномочия ООО «СП Менеджмент» не входит проверка достоверности проставленных со стороны Ответчика подписей и печатей на первичных документах. При заключении договора Ответчик ООО «Трейдком» дал заверения о своей добросовестности (пункт 5.2.21 Договоров).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ  от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель экономического субъекта. 

Ответчик, при наличии сведений о допущенных явных нарушениях оформления первичных документов с его стороны (ООО «Трейдком»), заявляет о необходимости проведения почерковедческой экспертизы документов, подписанных от его имени, что указывает на недобросовестное поведение Ответчика в гражданских правоотношениях, злоупотребление правом в целях уклонения от уплаты имеющейся задолженности  перед Истцом, что является не допустимым в силу ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении судебной  экспертизы необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 36 576 рублей. 

Кроме того, государственную пошлину в размере 1 714 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Возвратить ООО «ТРЕЙДКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 69 000 руб., перечисленных по платежным поручениям №158 от 14.09.2021 и №10 от 27.01.2022.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неосновательное обогащение в размере 1 687 300,94 руб.;

- стоимости неиспользованных давальческих материалов в размере 498 323,08 руб.;

- задолженность по оплате услуг генерального подряда (10 %) по договору подряда № 11-10-2018 от 11.10.2018 в размере 406 903,12 руб.;

- задолженности по оплате услуг генерального подряда (5 %) по договору подряда № 07-08.2018 от 07.08.2018 в размере 140 633,14 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.12.2021 в размере 59 156,45 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.06.2019 по 14.12.2021 в размере 20 445,56 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.12.2021, в размере 245 303,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 576 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 1 714 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко