ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21005/2017

05 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-129/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу № А46-21005/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308554306700250, ИНН 

<

***>) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче карт маршрута регулярных перевозок, содержащих сведения о государственном регистрационном знаке транспортных средств и обязании восстановить нарушенное право путем исключения данной информации из карт маршрута,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение, по доверенности);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании действий, выразившихся в выдаче карт маршрута регулярных перевозок, содержащих сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства: серия 55 № 0013352 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013353 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013354 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013355 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013356 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013357 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013358 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013359 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013360 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013361 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013362 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013363 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013364 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013365 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013366 – государственный регистрационный знак 

<

***> серия 55 № 0013367 – государственный регистрационный знак 

<

***> незаконными и обязании Департамента выдать заявителю новые карты, без содержащихся в них сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Решением от 15.12.2017 по делу № А46-21005/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ни Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ), ни Приказ Минтранса России от 10.11.2015 № 332, не относят к характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, при этом действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом на внесение изменений или дополнений в формы и порядок заполнения бланка карты маршрутов регулярных перевозок. Также полагает, что действия Департамента нарушают право заявителя на свободу предпринимательской деятельности, при этом транспорт, принадлежащий предпринимателю, имеет одинаковые характеристики, влияющие на качество перевозок, поэтому заявитель имеет право использовать транспортные средства, имеющие одинаковые характеристики, на любом из маршрутов, а указание в карте регистрационного номера транспортного средства лишает заявителя этой возможности.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 указал на несостоятельность доводов последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя ФИО1 поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО4 признан победителем открытого конкурса, объявленного приказом директора Департамента транспорта Администрации города Омска № 93 от 07.09.2017 и ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 55 №0000375 на маршрут с регистрационным номером в реестре 1.182, порядковым номером 18 сроком с 23.10.2017 по 22.10.2022 с максимальным количеством транспортных средств малого класса 16.

На основании названного свидетельства заявителем были получены карты маршрута регулярных перевозок серия 55 № 0013352- серия 55 №0013367, выданные Департаментом, в каждой из которых указан государственный регистрационный знак транспортного средства (далее по тексту – ТС).

Полагая, что действия Департамента по включению в карты маршрута сведений о государственном регистрационном номере ТС являются незаконными и затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.12.2017 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО1 требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

В порядке пункта 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя (часть 6 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 утверждены формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения.

Согласно пункту 7 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок (приложение № 2 к приказу Минтранса России от 10.11.2015 № 332) в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдается карта маршрута. Если таких характеристик не предусмотрено, делается запись «не предусмотрены».

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, объявленного приказом директора Департамента транспорта Администрации города Омска № 93 от 07.09.2017 победителю - предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 55 №0000375 на маршрут с регистрационным номером в реестре 1.182, порядковым номером 18 сроком с 23.10.2017 по 22.10.2022 с максимальным количеством транспортных средств малого класса 16.

Заявителем на основании указанного свидетельства в Департаменте получены карты маршрутов регулярных перевозок, во всех картах указан государственный регистрационный номер ТС. 

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд полагает, что они сводятся к тому, что ни Закон № 220-ФЗ, ни Приказ Минтранса России от 10.11.2015 № 332 не относят к характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, сведения о государственном регистрационном номере ТС, при этом действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом на внесение изменений или дополнений в формы и порядок заполнения бланка карты маршрутов регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно пункту 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. Наличие в картах маршрута регулярных перевозок сведений о государственном регистрационном номере ТС, не отменяет предусмотренную законом обязанность по их содержанию.

Кроме того, как следует из заявки предпринимателя ФИО1 – победителя конкурса на маршруте 18 (документы представлены заинтересованным лицом в материалы дела 12.12.2017), для осуществления перевозки на маршруте им предложены индивидуально определенные транспортные средства (в заявке указаны, в том числе государственные регистрационные номера ТС).

Что касается доводов предпринимателя о том, что действия Департамента нарушают право заявителя на свободу предпринимательской деятельности, при этом транспорт, принадлежащий предпринимателю, имеет одинаковые характеристики, влияющие на качество перевозок, поэтому заявитель имеет право использовать транспортные средства, имеющие одинаковые характеристики, на любом из маршрутов, а указание в карте регистрационного номера транспортного средства лишает заявителя этой возможности, то они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов предпринимателя, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Доказательств невозможности замены карт маршрутов в случае изменения перевозки определенным транспортным средством заявителем в материалы дела не представлено.

В данном случае внесение в карты маршрута государственных номеров ТС связано с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок и исключением возможности выпуска на линию транспорта, чье техническое состояние не соответствует требованиям пассажирских перевозок, то есть Департаментом приняты меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, исходя из реалий существующей действительности.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что указанные предпринимателем нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате совершения действий Департамента.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу № А46-21005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер