ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-15747/2018

14 февраля 2019 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена: 07.02.2019

Постановление в полном объеме изготовлено: 14.02.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГонтаря В. И.,

судейВахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО3 – ФИО4, представитель на основании ордера № 329 от 31.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

Иные лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года по делу №А83-15747/2018 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИРАДЕ»

о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИРАДЕ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРАДЕ» (далее – ООО «ИРАДЕ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ООО «ИРАДЕ» ФИО5, члена саморегулируемой организации Ассоциации «МСО ПАУ»; ввести в отношении ООО «Ираде» процедуру наблюдение. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 по делу №А83-15747/2018  заявление должника ООО «ИРАДЕ» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Введено в отношении ООО «ИРАДЕ» процедуру банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Утвержден временным управляющим ООО «ИРАДЕ» арбитражный управляющий ФИО5..

Не согласившись с указанным определением суда, заявители апелляционных жалоб обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о признании ООО «Ираде» несостоятельным (банкротом) отказать.

В обоснование апелляционных жалоб заявители считают, что сведения о наличии у ООО «Ираде» права собственности на нежилое здание (автосервисный центр) общей площадью 3475,82 кв.м. (по адресу: 

<

...>), имеющее статус нежилого здания как самостоятельного объекта недвижимого имущества, ООО «ИРАДЕ» не представлено, в связи с чем, заявители апелляционных жалоб пришли к выводу о злоупотреблении ООО «ИРАДЕ» законными правами при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Также заявитель указывает, что ФИО3 не была уведомлена надлежащим образом об обращении ООО «ИРАДЕ» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.01.2019 на 15 час. 40 мин.

До начала судебного заседания 30.01.2019 от арбитражного управляющего ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу; также просил рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего ООО «ИРАДЕ».

Представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Учитывая положения статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия,  считает, что оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции по состоянию на 01.10.2018 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам к ООО «ИРАДЕ», которые не оспариваются Должником, составляла 23 989 122,85 рублей, из которых:

- 60 000,00 руб. и 20 780 424,00 руб. - задолженность Должника перед ФИО3, возникшая из договора займа, взысканная согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по делу № 33-67/16 от 21.01.2016.

- 1 339 526,93 гривны, что по курсу Центробанка РФ составляет 3 088 698,85 рублей. Задолженность Должника перед ООО «Финансово-расчетной группой» по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ», согласно решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым исполнительный лист №004822610 от 01.11.2016.

Задолженность Должника по обязательным платежам (налогам и сборам) на 01.10.2018 отсутствует.

В производстве Службы судебных приставов Республики Крым находятся следующие исполнительные документы: №004822610 от 01.11.2016г. на сумму 3 088 698,85 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, заявителем указано на невозможность удовлетворения требований кредиторов, так как денежные средства у должника отсутствуют, в отношении имеющегося имущества – объекта незавершенного строительства наличествуют обременения.

В материалах дела  от 19.10.2018 имеются сведения УФНС России по Республике Крым о банковских счетах должника, наличии задолженности по обязательным платежам, а также расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно информационного письма РНКБ (ПАО) остаток средств на расчетном счете должника составляет 0,00 руб.

Следовательно, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования к должнику составляют более 300 000 рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником в течение и более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличествуют признаки банкротства, что соответствует требованиям ст. 3, 6, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ФИО3 не уведомлена надлежащим образом о рассмотрении заявления ООО «ИРАДЕ» о признании его несостоятельным (банкротом), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 34, статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен круг участников в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Следовательно ФИО3 не реализовала предоставленное законом право на вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИРАДЕ». 

Довод заявителя о не предоставлении доказательств регистрации права собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

...> суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется: свидетельство на право собственности на недвижимое имущество от 27.06.2013 (индексный номер 5433169), Вытяг с ГРН на недвижимое имущество про регистрацию права собственности (индексный номер 5434715), а также сведения информационной справки №151175636 от 26.12.2018 из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о праве собственности ООО «Ираде» на нежилое здание.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО «ИРАДЕ» процедуры наблюдения.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 по делу №А83-15747/2018 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года по делу №А83-15747/2018 оставить без изменений.

2. Апелляционные жалобы ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года по делу №А83-15747/2018  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    В. И. Гонтарь 

Судьи                                                                                        Р. С. Вахитов                                                                                                                

         ФИО1