АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2217/2024

г. Петропавловск-Камчатский

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «25/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 139576/24/41021-ИП от 02.05.2024 о взыскании исполнительского сбора

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства № 139576/24/41021-ИП от 02.05.2024 до 1000 рублей

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 08.08.2023 (сроком на 3 года), диплом ВСГ 0183017 от 09.02.2007,

СПИ ФИО1:

лично, служебное удостоверение ТО 121487 от 25.04.2024,

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «25/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства № 139576/24/41021-ИП от 02.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, а также об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства                            № 139576/24/41021-ИП от 02.05.2024, до 1000 рублей.

Определением от 29.05.2024 суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатсэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «Камчатсэнерго»). 

            Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

            Судебный пристав-исполнитель требования не признал. 

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

30.10.2023 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Товариществу о взыскании 36 295,09 рубля, из которых: 35 800,48 рубля задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по договору от 13.08.2020 № 5397 в период с мая по июль 2023 года; 494,61 рубля пеней за период с 16.06.2023 по 31.10.2023, со взысканием пеней начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2024 по делу № А24-5147/2023, подлежащим немедленному исполнению, исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены. 

08.02.204 на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2024 по делу № А24-5147/2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС                     № 044365930.

04.03.2024 филиал ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» направил  в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю для принудительного исполнения указанный исполнительный документ о взыскании в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 494, 61 рубля – пени, 2 000 рублей – государственной пошлины.

04.03.2024 судебным приставом возбуждено исполнительное производство                        № 63498/24/41021-ИП в отношении Товарищества путем вынесения соответствующего постановления, пунктом 2 которого должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

02.04.2024 денежные средства в размере 2 494, 561 рубля списаны в счет погашения долга по исполнительному производству № 63498/24/41021-ИП.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга по оплате потребленного энергоресурса в размере 35 800,48 рубля, а также начисленной пени в размере 374,29 рубля. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2024 по делу № А24-5147/2023 в указанной части отменено, производство по делу – прекращено.    Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2024 по делу № А24-5147/2023 в остальной части оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: 

«взыскать с товарищества собственников недвижимости «25/1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 120,32 рубля пени, начисленной за период с 16.10.2023 по 01.11.2023, и 7 (семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 996,50 рубля, уплаченную по платежному поручению  от 23.10.2023 № 36560 на 2 000,00 рублей».

16.04.2024 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому взыскал с Товарищества исполнительский сбор в размере 10 000  рублей.

27.04.2024 судебный пристав окончил исполнительное производство                                  № 63498/24/41021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление и возбудил 02.05.2024 исполнительное производство № 139576/41021-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Получив 13.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор, в силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Совокупный анализ приведенных норм и правовых позиций показывает, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. 

Как видно из материалов дела, 04.03.2024 судебным приставом в отношении Товарищества возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2024 серии ФС № 044365930, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 494, 61 рубля в пользу ПАО «Камчатскэнерго».

Указанное постановление направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и было им прочитано 26.03.2024.

С учетом того, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, последним днем установленного приставом должнику срока добровольного исполнения являлось 27.03.2024.

Поскольку должник в указанный срок требования исполнительного листа арбитражного суда не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения 02.05.2024 оспариваемого постановления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, требование заявителя о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд учитывает то обстоятельство, что на момент как направления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей, так и возбуждения исполнительного производства № 63498/24/41021-ИП судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, Товариществом обжалован в порядке апелляционного производства.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Камчатскэнерго» отказалось от взыскания суммы долга по оплате потребленного энергоресурса в размере 35 800,48 рубля; просило принять уточнение и взыскать пени за период с 16.10.2023 по 01.11.2023 в размере 120,32 рубля, а также отказалось от взыскания длящейся пени с 02.11.2023 на сумму задолженности 35 800,48 рубля. 

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что долг в размере 35 800 руб. 48 коп. ответчиком погашен в полном объеме. Оплата задолженности произведена по платежным поручениям:  от 18.09.2023 № 52 на сумму 10 000 руб., от 25.09.2023 № 53 на сумму 15 000 руб., от 04.10.2023 № 56 на сумму 10 000 руб., от 24.10.2023 № 57 на сумму 15 000 руб. и от 01.11.2023 № 60 на сумму 14 409 руб. 58 коп. При этом исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» принято к производству Арбитражного суда Камчатского края определением от 07.11.2023. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности, неустойка составляет 120 руб. 32 коп. 

В связи принятием частичного отказа истца от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании принятого частичного отказа истца от иска, в остальной части решение суда подлежит изменению. 

Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 с Товарищества в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взысканы 120,32 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2023 по 01.11.2023, и 7 (семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Таким образом, задолженность Товарищества перед ПАО «Камчатскэнерго» составляет 127, 32 рубля. 

При этом 02.04.2024 судебный пристав взыскал с Товарищества задолженность в размере 2 494, 61 рубля, а именно пени в размере 494,61 рубля, госпошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительский сбор, взысканный с Товарищества на основании принятого 16.04.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, составляет 10 000 рублей.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, размер которого в случае уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, составляет 7 500 рублей, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, оценив в совокупности приведенные в заявлении доводы, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также степень вины должника в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о наличии основания для освобождения Товарищества от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 139576/24/41021-ИП.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

отказать в удовлетворении требования Товарищества собственников недвижимости «25/1» о признании  незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 139576/24/41021-ИП от 02.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Освободить товарищество собственников недвижимости «25/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканнонго по исполнительному производству № 139576/24/41021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            А.А. Копылова