СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-156/2018-АК

г. Пермь

15 ноября 2018 года

Дело № А60-4725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр»

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 

от 07 сентября 2018 года по делу № А60-4725/2017, 

принятое судьей П.Н. Киреева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» (ИНН 6623081224, ОГРН 1116623007995) 

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Зольниковой Татьяне Анатольевне 

третьи лица: УФССП по Свердловской области, ООО «АлСэМ»

об оспаривании постановления об оценке имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестТайр» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила

УФССП России по Свердловской области Зольниковой Татьяне Анатольевне об

оспаривании постановления об оценке имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ВестТайр» требований отказано. Решение вступило в законную силу.

31 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «АлСэМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» в возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканы денежные средства в размере 15000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года) определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2017 года по делу № А60-4725/2017 отменено. В удовлетворении заявления ООО «АлСэМ» о взыскании судебных расходов отказано.

19.08.2018 года через систему «Мой арбитр» Общество с ограниченной ответственностью «ВестТайр» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «АлСэМ» судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью " ВестТайр" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " ВестТайр" обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «АлСэМ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов ООО «ВестТайр» представлены следующие копии документов: договор об оказании юридических услуг №2-ВТ от 10.11.17, акт от 30.07.18 к договору об оказании юридических услуг №2-ВТ от 10.11.17, чек-ордер №4961 от 08.08.2018 на сумму 35000 руб. 00 коп., договор займа от 30.07.2018.

Между ООО «ВестТайр» (заказчик) и ИП Халатовым С.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2-ВТ от 10.11.17, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги в виде комплекса мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика от заявления ООО «АлСэМ» о возмещении судебных расходов по делу №А60 - 4725/2017.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: подготовить отзыв/возражения на заявление ООО «АлСэМ» о возмещение судебных расходов в рамках дела №А60-4725/2017; в случае вынесения определения об удовлетворении полностью или частично заявления ООО «АлСэМ» подготовить апелляционную жалобу на указанное определение;

подготовить заявление о возмещении судебных издержек заказчика; участвовать в рассмотрении судом первой инстанции и судом кассационной инстанции заявления о возмещении судебных издержек заказчика, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «АлСэМ» о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определена в п. 3 договора:

3.1.1	за подготовку отзыва/возражения на заявление ООО «АлСэМ» о возмещении судебных расходов по делу №А60-4725/2017 - 5000 рублей;

3.1.2	за подготовку апелляционной жалобы - 10000 рублей;

3.1.3	за подготовку заявления о возмещении судебных расходов - 10000 рублей;

3.1.4	за участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 10000 рублей.

Согласно акту от 30.07.2018 всего подлежат оплате заказчиком исполнителю 35000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили ООО «ВестТайр» основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что 	заявление общества подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячного срока, уважительных причин для его восстановления не установлено. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом. 

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

 В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.(часть 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, последним судебным актом по делу является Постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года), которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2017 года по делу № А60-4725/2017 отменено. 

В удовлетворении заявления ООО «АлСэМ» о взыскании судебных расходов отказано, так как апелляционный суд пришел к выводу о том, что  заявитель ООО «ВестТайр» не является проигравшей стороной спора, а третье лицо ООО «АлСэМ» не выступало на стороне заявителя, а поддерживало изначальную позицию судебного пристава-исполнителя, который после обращения заявителя в арбитражный суд добровольно удовлетворил заявленные требования.

Предусмотренный законом шестимесячный срок надлежит исчислять с 19.02.2018 года,  тем более, что подача заявления третьим лицом  в ноябре 2017 о взыскании с истца судебных расходов явилась основанием для     заключения договора  об оказании юридических услуг  от 10.11.2017 года и несения данных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с данными информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" заявление о взыскании судебных расходов было подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 19.08.2018 в 12 час. 25 мин. по московскому времени.

Учитывая, что 19.08.2018 является выходным днем, следовательно,  шестимесячный срок истекает в первый рабочий день, то есть 20.08.2018.

 Таким образом,  регистрация заявления в суде первой инстанции 20.08.2018  не свидетельствует о пропуске  шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО «Вест Таир». Оснований для решения вопроса о  восстановлении пропущенного   срока  не имелось.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания указанных услуг и несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела – договор об оказании юридических услуг №2-ВТ от 10.11.2017, актом от 30.07.2018, чек-ордером  №4961 от 08.08.2018 на сумму 35000 руб. 

Таким образом, факт несения ООО «ВестТайр» спорных расходов документально подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Учитывая категорию спора, степень его сложности (устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств), отсутствие в материалах дела доказательств, требующих детального исследования, а также объем оказанных услуг, суд апелляционной  инстанции, пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 15000 руб. 

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 07 сентября 2018 года по делу № А60-4725/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления. 

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 07 сентября 2018 года по делу № А60-4725/2017 отменить в части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алсэм» (ИНН 6648009068, ОГРН 1036602351147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» (ИНН 6623081224, ОГРН 1116623007995) 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова 

 

Н.М.Савельева