Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26684/2019

город  Волгоград

20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Суровикинский Элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

без вызова сторон,

Установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Суровикинский Элеватор» (далее - ответчик) пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 5 205,74 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов, в размере 49,57 руб., а всего 5 255,31 руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о том, что доказательств направления требований предприятию заявителем не представлено, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в бесспорном и принудительном порядке, оснований для восстановления срока не имеется. 

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:

ОАО «Суровикинский Элеватор»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>).

Инспекцией установлено, что ответчик имеет задолженность за периоды прошлых лет (2008,2013 г.) в виде пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 5 205 руб. 74 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов в размере 49 руб.57 коп., всего 5 255 руб. 31 коп.

Требования и решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, а также решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника истцом не представлены со ссылкой на уничтожение по истечении срока хранения документов. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1                               статьи 47 Кодекса.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, а именно заявление                в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговый орган в своем заявлении указал, что в связи с истечением срока хранения документов у Инспекции отсутствуют какие-либо доказательства взыскания указанной суммы задолженности. Таким образом, доказательств выставления требований об уплате задолженности в добровольном порядке в материалы дела представлено не было. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

С 1 января 2007 пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи указанного искового заявления.

При этом, пункт 18 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» прямо установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного заявления.

 При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд. 

Следовательно, требование Инспекции о взыскании с ОАО  «Суровикинский Элеватор»  задолженности в сумме 5 255 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №8 по Волгоградской области отказать.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в  течение месяца с даты  его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Репникова