АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-9763/2022

«05» октября 2022 г.  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК Воронеж», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3310000 руб. задолженности по договору поставки № 2/2021 от 14.10.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК Воронеж» (далее – истец, ООО «ХЕТЕК Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании 3310000 руб. задолженности по договору поставки № 2/2021 от 14.10.2021.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление ООО «ХЕТЕК Воронеж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ХЕТЕК Воронеж» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом ответчику копия определения о принятии искового заявления ООО «ХЕТЕК Воронеж» к производству была направлена по адресу ООО «Лидер», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), указанному в исковом заявлении и договоре поставки № 2/2021 от 14.10.2021.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2022 судом было установлено, что ответчик зарегистрирован с 15.06.2022 по иному адресу.

На дату направления судебной корреспонденции в адрес ответчика суд не располагал сведениями об актуальном адресе регистрации ответчика. Почтовое отправление № 39492357477673, содержащее копию определения суда от 24.06.2022 и направленное по указанному адресу ответчика, ответчиком не получено и возвратилось в суд 15.07.2022 по истечению срока хранения.

В связи с изложенным определением суда от 17.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.09.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.09.2022 не явился. Учитывая, что неявившийся в предварительное судебное заседание ответчик не был извещен о времени и месте его проведения в установленном порядке, определением суда от 20.09.2022 отложено предварительное судебное заседание на 05.10.2022 и на указанную дату назначено также судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 05.10.2022 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определениями суда от 17.08.2022 и от 20.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 05.10.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХЕТЕК Воронеж» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) 14.10.2021 заключен договор поставки № 2/2021 (договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю либо по его письменному указанию иному лицу товар, а покупатель - принять в собственность лом и отходы цветных металлов (товар) в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно пункту 1.2 договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 54564-2011 на лом и отходы цветных металлов. Наименование (категория, вид), количество, засоренность, цена, порядок расчетов, срок действия цены, а также грузоотправитель и грузополучатель, сроки и адрес доставки товара, согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

 Товар поставляется в течение срока действия данного договора. Поставщик согласовывает с покупателем спецификацию на каждую планируемую к отгрузке партию товара и с каждой транспортной единицей направляет покупателю товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2.1). 

Согласно пункту 4.7 договора оплата покупателем поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях к данному договору, на основании факсимильных или электронных копий товарной накладной и счета-фактуры. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Аванс при расчетах по данному договору не предусмотрен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В спецификации № 1 от 15.10.2021 к договору стороны согласовали наименование, количество, процент засора, цену и срок поставки, грузополучателя и адрес доставки, грузоотправителя и адрес отгрузки.

Согласно указанной спецификации оплата товара покупателем производится: 80%  в течение 15 банковских дней после составления приемосдаточного акта (ПСА) и 20% в течение 3 банковских дней после получения покупателем оригиналов договора, спецификации, ПСА, УПД либо ТН по форме ТОРГ-12 и транспортной накладной.

Отгрузочная разнарядка и ПСА к договору подписана сторонами 15.10.2021.

Из представленной истцом копии УПД № 825 от 15.10.2021 и акта сверки взаимных расчетов за 2021 год следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 2/2021 от 14.10.2021 была осуществлена поставка и передан товар на сумму 4270080 руб., который был частично оплачен ответчиком, в результате чего у последнего по состоянию на 31.12.2021 образовалась задолженность перед истцом в размере 3310000 руб.

Истцом 24.02.2022 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № б/н от 22.02.2022, в которой истец потребовал от ответчика уплатить 3310000 руб. основного долга по договору поставки № 2/2021 от 14.10.2021 и 251699 руб. 60 коп. пени в срок до 10.03.2022, что подтверждается представленными истцом копиями данной претензии, квитанции АО «Почта России» от 24.02.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с описью вложений. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления, номер идентификатора 39402840351731, оно было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 31.03.2022.

Как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон договора поставки № 2/2021 от 14.10.2021 за подписями их генеральных директоров, скрепленных печатями данных организаций, по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 3310000 руб. Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности суду не представлено.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 2/2021 от 14.10.2021, который с учетом содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставка товара в рамках договора поставки № 2/2021 от 14.10.2021 по представленному УПД и спецификации подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, возражений не заявлено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом представления истцом передаточного документа и двустороннего акта сверки взаимных расчетов в качестве доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, и непредставления доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате в части заявленной к взысканию суммы задолженности, и, соответственно не опровержения указанных истцом обстоятельств надлежащими аргументами и доказательствами в установленном порядке, арбитражный суд считает установленным существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3310000 руб. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 3310000 руб. основного долга по договору поставки № 2/2021 от 14.10.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39550 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 20303 от 09.06.2022 уплатил 39550 руб. государственной пошлины. 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 39550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3349550 руб., в том числе 3310000 руб. основного долга, 39550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков