АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25715/2023

26 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.10.23, паспорт, диплом), от административного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее – административный орган), в котором просит:

1. Признать незаконными и отменить постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»:

- постановление о назначении административного наказания № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

- постановление о назначении административного наказания № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

- постановление о назначении административного наказания № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Постановления о назначении административного наказания № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 отменить с прекращением производства по делу.

Определением от 17.08.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 22.11.2023 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявления, письменных пояснений.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, письменные пояснения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1. Как следует из материалов дела, актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 50/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 67 см.) по адресу ул. Социалистическая, 36а. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства).

14.07.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-2023/1649 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее  - Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Мирное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 49/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 65 см.) по адресу ул. Мира, 27. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

14.07.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-2023/1650 по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Мирное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 51/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 60 см.) по адресу ул. Мира, 25. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

14.07.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-2023/1651 по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Мирное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями Административной комиссии о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их  незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, были составлены уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении ООО «Доверие Мирное» о времени и месте составления протоколов в присутствии представителя общества.

Заявителем приведен довод относительно неизвещения административным органом ООО «Доверие Мирное» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявитель о времени и месте рассмотрения дел извещался уведомлениями:

- от 23.06.2023 № 000002142 (постановление № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023) путем направления почтового отправления РПО № 45400084007408, которое согласно отчету с сайта «Почта России» вручено адресату 27.06.2023;

- от 23.06.2023 № 000002147 (постановление № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023) путем направления почтового отправления РПО № 45400084007453, которое согласно отчету с сайта «Почта России» вручено адресату 27.06.2023;

- от 23.06.2023 № 000002143 (постановление № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023) путем направления почтового отправления РПО № 45400084007415, которое согласно отчету с сайта «Почта России» вручено адресату 27.06.2023.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены уполномоченным должностным лицом при надлежащем заблаговременном извещении ООО «Доверие Мирное» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Иные доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не приведены, наличие соответствующих нарушений материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, разработанные  на основе законодательства Российской Федерации, Устава города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил благоустройства).

Правила № 16/32 устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска (пункт 2).

Пунктом 58 Правил № 16/32 установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Пунктом 201 установлено, что стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Согласно информации из Реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ, ООО «Доверие Мирное» является управляющей организацией многоквартирных домов в Металлургическом районе г. Челябинска по адресам: ул. Социалистическая, 36а, ул. Мира, 27, ул. Мира, 25.

Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 50/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 67 см.) по адресу ул. Социалистическая, 36а. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 49/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 67 см.) по адресу ул. Мира, 27. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» от 14.06.2023 № 51/М установлено, что ООО «Доверие Мирное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает 60 см.) по адресу ул. Мира, 25. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

Кроме того, допущенные обществом нарушения при содержании придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: ул. Социалистическая, 36а, ул. Мира, 27, ул. Мира, 25 зафиксированы фототаблицами к актам осмотра, из которых очевидно, что трава на указанных придомовых территориях превышает  10 - 15 сантиметров (материалы электронного дела, документы от 11.09.2023).

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, заключающегося в ненадлежащем содержании территории общего пользования Металлургического района г. Челябинска по вышеуказанным адресам.

В статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом,  доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Виновность общества в административных правонарушениях подтверждается материалами дела,  заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено административным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что отражено в оспариваемых постановлениях.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные заявителю правонарушения, на дату вынесения оспариваемых постановлений  не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно постановлений административного органа № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено.

Вместе с тем, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). 

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, установленные административным органом в рамках постановления № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023,  в том числе, тот факт, что допущенное ООО «Доверие Мирное» правонарушение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела совершено впервые, не представляет угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности по постановлению № 05-04-23-29/8 от 27.07.2023 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае у Административной комиссии имелись правовые и фактические основания для назначения административного наказания в виде штрафа лишь по одному из оспариваемых постановлений в силу следующего:

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае МКУ АТИ в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава МКУ «АТИ» были проведены контрольные мероприятия, а именно: ежедневный мониторинг состояния территории г. Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства. Процессуальных решений о проведении проверки в отношении ООО «Доверие Мирное»  не принималось.

Указанный факт подтверждается письменными пояснениями административного органа (материалы административного дела, документы от 13.12.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 1  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, в т.ч. такой вид как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1 части 3). Указанное мероприятие проводится без взаимодействия с контролируемым субъектом. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что сотрудниками МКУ АТИ в рассматриваемом случае в отношении ООО «Доверие Мирное» 14.06.2023 было проведено единое контрольно-надзорное мероприятие - мониторинг состояния территории и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории и объектов благоустройства в отношении  придомовых территорий многоквартирных домов в Металлургическом районе г. Челябинска по адресам: ул. Социалистическая, 36а, ул. Мира, 27, ул. Мира, 25, управляющей организацией которых является общество. При этом все нарушения выявлены в один день, одним и тем же должностным лицом административного органа, являются сходными, места совершения нарушений не отдалены на значительно расстояние друг от друга.

Оснований полагать, что административным органом было проведено 3 отдельных контрольно-надзорных мероприятий, у суда не имеется, доказательства проведения различных мероприятий по контролю в отношении общества  материалы дела не содержат.

Довод административного органа о том, что каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества 14.06.2023 не проводилось, проверен судом и признан несостоятельным, поскольку содержание деятельности по выявлению вменяемого обществу нарушения содержательно подходит под определение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности).

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что  постановления № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 о привлечении общества к административной ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства как вынесенные без учета требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах заявитель подлежит освобождению от административной ответственности по постановлению № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения; постановления № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023 административного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежат отмене.   

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, по делам об административных правонарушениях  № 05-04-23-29/89 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/90 от 27.07.2023, № 05-04-23-29/91 от 27.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Петров