﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1055/2019

г. Красноярск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановым А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» мая 2019 года по делу № А69-1055/2019, принятое судьей Ханды А.М.,  

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2019 года заявление административного органа удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного наказания, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» ссылается на то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, следовательно, суд первой инстанции должен был применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное обществу оспариваемым решением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Административный орган в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1161719050701, ИНН 1717011329.

ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» имеет лицензию N ЛО-17-02-000206 от 06.09.2016 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу аптечного пункта : 667904, Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 9, литер Б, помещение № 2, 4, 5, 6 для выполнения следующих работ: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приказа руководителя административного органа от 25.03.2019 № 70-Пр/19 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в период с 02.04.2019 по 03.04.2019, по адресу осуществления обществом деятельности: 667904, Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Салчак Тока, д.9, литер Б, помещение № 2, 4, 5, 6, проведена плановая выездная проверка.

О проведении проверки общество извещено уведомлением от 25.03.2019, которое получено ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» 26.03.2019, что подтверждается подписью директора общества Ооржак Е.Т.

По результатам проверки установлено нарушение обществом требований статей 55, 58, 64 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», приказа от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», приказа от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологичекских лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.20110 № 674 «Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», приказа от 31.08.2011 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», о чём составлен акт проверки от 03.04.2019 № 15п.

Выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 8-15п от 03.04.2019, с установленным сроком устранения нарушений – до 03.07.2019.

Копии акта проверки и предписание получены директором ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» Ооржак Е.Т. 03.04.2019, что подтверждается подписью указанного лица в акте проверки и предписании.

Усмотрев в действиях(бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 05.04.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения административного органа составлен протокол № 27/19-АД об административном правонарушении, в присутствии директора общества Ооржак Е.Т.

Копия протокола вручена директору общества 05.04.2019, что подтверждается подписью директора в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 28.3, 23.81 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 13.12.2012 № 1040н, Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.10.2011 № 6775-Пр/11, суд первой инстанции обосновано определил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами административного органа. 

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные в том числе статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям и повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила № 706н).

Согласно пункту 11 Правил № 706н необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 11 Правил № 706н, на день проведения проверки, 02.04.2019 в 10 ч. 39 мин. в помещении аптечной организации ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА», по адресу: 667904, Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 9, литер Б, помещения 2,4,5,6, в ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА» не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности не осуществляется, стеллажные карты с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности не оформлены, в журнале учета сроков годности записи отсутствуют. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств не установлен руководителем организации, вследствие чего выявлены лекарственные препараты с истекшими сроками годности в помещении № 6, хранятся вместе с другими лекарственными препаратами, а именно:

- Дисоль, раствор для инфузий, 28 флаконов, серии 181015, ОАО «Биохимик», срок годности истек в ноябре 2018г.,

- Новокаин, раствор для инъекций 2.5мг/мл, серии 10116, (26фл) ОАО «Биохимик», срок годности истек в феврале 2019г.

Согласно пункту 12 Правил № 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В нарушение пункта 12 Правил № 706н, на день проведения проверки, 02.04.2019 в 10 ч. 39 мин. в помещении аптечной организации ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА», по адресу: 667904, Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 9, литер Б, помещения 2, 4, 5, 6, выявлены лекарственные препараты с истекшими сроками годности в помещении № 6, которые хранятся в шкафу, вместе с другими лекарственными препаратами, а именно:

- Дисоль, раствор для инфузий, 28 флаконов, серии 181015, ОАО «Биохимик», срок годности истек в ноябре 2018г.,

- Новокаин, раствор для инъекций 2.5мг/мл, серии 10116, (26фл) ОАО «Биохимик», срок годности истек в феврале 2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт хранения лекарственных средств в нарушение пунктов 11, 12 Правил № 706н.

Из статей 2, 3, 18, 85 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», усматривается, что охрана здоровья обеспечивается, среди прочего, посредством контроля (надзора) за качеством (обращением) лекарственных средств. Названный контроль (надзор) осуществляется, в том числе применительно к медицинской деятельности, и с учетом требований специального законодательства в сфере охраны здоровья граждан - законодательства об обращении лекарственных средств, включающего, в частности, Федеральный закон № 61- ФЗ и Правила № 706н.

В статье 1 Федеральный закон № 61-ФЗ определен предмет его регулирования - отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, в том числе с хранением, уничтожением, а также установлен приоритет государственного регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении.

Исходя из положений статей 1, 2 и 6 Закона о техническом регулировании, из сферы действия названного закона не исключены отношения в области обращения лекарственных средств. Целью принятия технических регламентов, то есть установления обязательных для применения и исполнения требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности хранения, утилизации, является, среди прочего, защита жизни или здоровья граждан.

Срок годности лекарственных средств устанавливается с целью недопущения нанесения вреда здоровью населения Российской Федерации.

Согласно правовой позиции президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 нарушение обществом требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессам хранения лекарственных средств, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также пришел к обоснованном выводу, что хранение в аптечной организации ООО «ЗЕЛЕНАЯ ТАРА», по адресу: 667904, Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 9, литер Б, в помещении № 6 лекарственных препаратов с истекшим сроком годности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «ЗЕЛЕНА ТАРА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества, пришел к выводу о соразмерности административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела в два раза - до 150 000 рублей. 

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений указной статьи, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже было отмечено ранее само по себе хранение в медицинской организации лекарственных средств с истекшим сроком годности с иными лекарственными средствами и возможность их применения по назначению представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Сам по себе факт наличия таких лекарственных средств (с истекшим сроком годности) презюмирует отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку одно лишь это обстоятельство свидетельствует о том, что такие лекарственные препараты являются непригодными для использования по назначению.

Учитывая, что несоблюдение обязательных требований, связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, апелляционный суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2019  года по делу             № А69-1055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег