2372/2023-116139(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48200/2023

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 года

15АП-18057/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истцов: представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  

акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта», акционерного  общества «Кореновскрыба»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 

по делу № А32-48200/2023 о возвращении искового заявления  по иску закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества  «Кореновскрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Коста» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237311200131) 

 об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта»,  акционерное общество «Кореновскрыба» (далее – истцы) обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кубаньагро», обществу с ограниченной ответственностью  «Коста», индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчики) с требованием о возврате неосновательно приобретенного и  сбереженного имущества: запасы продукции пастбищной аквакультуры, срок  изъятия которых наступил до 2021 и 2022 году включительно, определить способ и  

порядок исполнения решения суда, в случае невозможности исполнения  обязательств в натуре обязать ответчиков возместить истцам действительную  стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные  последующим изменением стоимости имущества, с выделением вопроса об  установлении действительной стоимости имущества и убытков в отдельное  производство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023  исковое заявление возвращено закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая  агрофирма «8 Марта» и акционерному обществу «Кореновскрыба».  

Суд установил, что исковое заявление содержит указание на направление  претензии в адрес ответчиков. Вместе с тем доказательства направления к  исковому заявлению не были приложены, в связи с чем суд пришел к выводу о  несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить дело в суд  первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к  производству.  

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на пункт  21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от  22.06.2021, в соответствии с которым непредставление с исковым заявлением  документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора, при наличии указания на данное обстоятельство является основанием для  оставления искового заявления без движения. Заявители указывают, что отсутствие  доказательств соблюдения претензионного порядка было вызвано технической  ошибкой при формировании существенного количества доказательств,  приложенных к исковому заявлению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  до 22.11.2023 до 09 час. 10 мин.  

17.11.2023 от истцов поступило ходатайство о проведении судебного  заседания путем использования системы веб-конференции, которое было  рассмотрено и удовлетворено судом.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.  

Представитель истцов обеспечил подключение к судебному заседанию  посредством веб-конференции, вместе с тем в ходе проведения судебного  заседания представитель отключился от системы. Наличие технических сбоев в  работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд обоснованно исходил из того, что соблюдение досудебного  претензионного порядка является обязательным применительно к части 5 статьи 4  АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором. Предмет настоящего иска не входит в  перечень категорий дел, не требующих претензионного урегулирования спора. Под  претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты  нарушенного права.  

Суд первой инстанции установил, что к исковому заявлению не приложено  доказательств соблюдения претензионного порядка.  

Между тем, положения п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которому  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о  принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок  является обязательным в силу закона, применены преждевременно с учетом  следующего.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021  N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"  исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны  быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка  (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1  части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с  исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания  на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового  заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).  

Согласно п. 21 Постановления ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых  вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно  содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131,  пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1  части 1 статьи 126 АПК РФ).  

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание  на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного  порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы,  подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ,  пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

В исковом заявлении указано на обращение истца к ответчикам с досудебной  претензией 03.08.2023, однако доказательства наличия претензии и ее направления  не приложены.  

Таким образом, исковое заявление подлежало оставлению без движения, а не  возвращению.  

Аналогичный подход с учетом вышеизложенных норм отражен в  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 N Ф05- 2224/2023 по делу N А40-211569/2022.  

Из приведенных разъяснений следует, что возврат искового заявления по  основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, возможен  лишь при наличии совокупности следующих условий: в исковом заявлении  отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора,  к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение  претензионного порядка. При наличии в исковом заявлении указания на  соблюдение данного порядка само по себе непредставление документов,  относящихся к претензионному порядку, должно рассматриваться как основание  для оставления искового заявления без движения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют, определение суда  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 08АП-10285/2023 по делу N  А70-18963/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023 N 15АП-7184/2023 по делу N А32-17444/2023.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу   № А32-48200/2023 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Я.Л. Сорока