ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

Дело № А40-251504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018 

Полный текст постановления изготовлен  28.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Компания «Наше Кино» - ФИО1 по дов. от 09.01.2018

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу RYMANKO VENTURES LIMITED 

на определение от 31.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 в отношении ООО «Бульдозер Фильме Продакшн» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Компания "Наше кино" о признании недействительными сделками перечисления ООО "Бульдозер Фильме "Продакшн" ФИО3 36 201 555 руб. по платежным поручениям от 09.07.2014 № 503 на сумму 23 631 555 руб., от 15.07.2014 № 506 на сумму 620 000 руб., от 11.08.2014 № 513 на сумму 750 000 руб., от 11.08.2015 № 546 на сумму 11 200 000 руб., применении последствий их недействительности сделок.

Определением суда от 22.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласилось Риманко Вентурес Лимитед, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 производство по апелляционной жалобе Риманко Вентурес Лимитед прекращено.

На принятое определение суда апелляционной инстанции Риманко Вентурес Лимитед подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит определение отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим яйца, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемым судебным актом права заявителя не нарушаются, не создается препятствий в реализации субъективных прав в связи со следующим.

Заявитель жалобы не является кредитором ООО «Бульдозер Фильме Продакшн» и лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, не состоит в каких-либо отношениях ни с ООО «Бульдозер Фильме Продакшн», ни с ФИО3

Оспариваемое определение не устанавливает прав и обязанностей Риманко Вентурес Лимитед.

То обстоятельство, что Риманко Вентурес Лимитед является кредитором ООО «Наше кино», не предоставляет ему права на обжалование судебного акта.

Кроме того, на основании договора уступки от 31.01.2018 Риманко Вентурес Лимитед продало свои права требования к ООО «Наше кино» третьему лицу.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Риманко Вентурес Лимитед не является лицом, имеющим права на обжалование определения суда по настоящему обособленному спору.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А40-251504/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Ю.Е. Холодкова

Н.А. Кручинина