Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-28455/2023

«22» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «22» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интбур» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика –  ФИО2, директор лично, приказ.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интбур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 703 552 руб., а также пени в размере 249 649,20 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 703 552 руб., пени в размере 174 099,64 руб.,

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.10.2019 между ООО «ТЕХОСНАСТКА-РТД» (Поставщик, Подрядчик) и ООО «ИНТБУР» (Покупатель, Заказчик) был заключен договор поставки № 081019.01 (далее – Договор № 1) и Договор подряда № 081019.02-У (далее Договор № 2), при исполнении которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 703 552 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 Поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность Покупателю в обусловленный Договором срок, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (резинотехнические изделия ц комплектующие части нефтепромыслового оборудования) - далее Продукция, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также других спецификаций, оформленных дополнительно по заявкам Покупателя.

Как согласовано сторонами в п. 1.3. Договора № 1 в Спецификациях к настоящему Договору Стороны согласовывают условия поставки и способы доставки Продукции, а также указывают:

- наименование и ассортимент Продукции;

- количество и размер партии Продукции подлежащей поставке;

- порядок поставки и сроки поставки;

- цену за единицу и общую стоимость Продукции;

- иные условия, не согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.4. Договора № 1 в случае расхождения положений настоящего Договора и Спецификаций к нему, приоритет имеют положения Спецификации.

На основании п. 2.2. Договора № 1 при приемке Продукции Покупатель производит проверку Продукции на предмет её соответствия Спецификации и УПД по количеству и качеству (внешне различимые дефекты), комплектности, товарному виду в течение 10 дней с момента ее передачи Покупателю.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 1 порядок оплаты: Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. По согласованию сторон, может быть установлен иной порядок оплаты, который указывается в Спецификациях.

Пунктом 1 Спецификации № 11 от 27.05.2022 к договору поставки № 081019.01 установлена общая стоимость товара: 72 000 руб. (Семьдесят две тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) – 12 000-00 руб.

Согласно п. 2 Спецификации № 11 от 27.05.2022 срок изготовления: в течении 7 календарных дней с момента получения оплаты. Возможна досрочная поставка.

Как следует из доводов искового заявления, истцом ответчику на основании Договора № 1 была осуществлена поставка продукции на сумму 72 000 руб., что подтверждается УПД, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон без разногласий.

Ответчиком была произведена частичная оплата Продукции на сумму 29 088 руб., что подтверждается письмом о зачете платежа от 09.02.2023.

В результате за ответчиком числится задолженность за просрочку оплаты поставленной продукции по договору № 081019.01 от 08.10.2019 в размере 42 912 руб.

Одновременно истцом (Подрядчик) был заключен договор с ответчиком (Заказчик) от 08.10.2019 № 081019.02-У на выполнение работ по обрезиниванию деталей (далее Договор № 2).

В соответствии с п.1.1. Договора № 2 Подрядчик обязуется принять на себя выполнение работ по обрезиниванию деталей, переданных Заказчиком на давальческой основе, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.п.2.2.1-2.2.3 Договора № 2 стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД) в качестве первичного документа, Акта приема-передачи и счета-фактуры на аванс. Заказчик передает Подрядчику детали (материалы) для обрезинивания по Типовой межотраслевой форме № М-15 (далее - накладная М-15). Подрядчик обязан передать Заказчику все необходимые документы, относящиеся к выполнению работ, а именно: акт приема-передачи, универсальный передаточный документ).

В соответствии с п. 4.2. Договора № 2 порядок оплаты выполненной работы устанавливается в приложениях к настоящему договору (спецификациях). Во всех спецификациях к договору установлена рассрочка платежа 14 дней с момента отгрузки.

Пунктом 2 Спецификаций к договору подряда от 08.10.2019 № 081019.02-У установлен срок изготовления в течении 14 календарных дней с момента получения давальческого сырья. Возможна досрочная поставка.

Согласно п. 4 Спецификаций к договору подряда от 08.10.2019 № 081019.02-У порядок оплаты: рассрочка платежа 14 дней с момента отгрузки.

Факт выполнения Подрядчиком работ по договору подряда от 08.10.2019 № 081019.02-У подтверждается подписанными УПД, актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 660 640 руб., подписанными представителями обеих сторон без разногласий.

Таким образом, суммарный размер неисполненного обязательства ответчика, по утверждению истца, составляет 1 703 552 руб.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснил, что  поставляемая истцом продукция является некачественной (браком), изготовление продукции истцом осуществлялось в том числе по материалам ответчика. Кроме того, ответчик утверждает, что им тоже самостоятельно изготавливалась продукция, сумма которой тоже включена в заявленные исковые требования.

Вместе с тем, в материалы дела представлены УПД и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний. Доказательств отправки претензий в адрес истца за поставку некачественной продукции, некачественного выполнения работ, а также каких-либо иных доказательств в подтверждение своих возражений, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки  от 08.10.2019 № 081019.01 за период с 04.10.2022 по 22.03.2023 в размере 7 200 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 6.2. Договора № 1 согласовано, что в случае просрочки поставки Продукции, по требованию Покупателя и в пользу последнего, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции, поставляемой с нарушением срока поставки.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора № 1, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения по оплате поставленной продукции за период с 04.10.2022 по 22.03.2023 в размере 7 200 руб. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью ее размера.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что установленная Договором № 1 и примененная истцом неустойка не превышает ее размер, обычно применяемый в предпринимательской деятельности (0,1 %), а срок допущенной просрочки является значительным применительно к условиям договора.

В таком случае, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в 7 200 руб., рассчитанной истцом, последствиям нарушения обязательства, а также о том, что ее взыскание сохранит баланс интересов сторон.

Контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода ее исчисления ответчиком суду не представлены.

При подобных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет исковое требование о ее взыскании на сумму 7 200 руб.

Кроме того, истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда  от 08.10.2019 № 081019.02-У, в том числе по спецификации № 15 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023 в размере 7 276,63 руб., по спецификации № 19 за период с 01.04.2023 по 29.10.2023 в размере 1 023,70 руб., по спецификации № 12 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023 в размере 22 050,42 руб., по спецификации № 14 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023 в размере 65 842,53 руб., по спецификации № 16 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023 в размере 17 160,73 руб., по спецификации № 17 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023 в размере 10 650,35 руб., по спецификации № 10 за период с 23.12.2021 по 29.10.2023 в размере 26 803,05 руб., по спецификации № 11 за период с 12.01.2022 по 29.10.2023 в размере 16 092,23 руб., а всего на сумму 166 899,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, размер долга и примененная при расчете ключевая ставка соответствуют действующему законодательству.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ к сумме заявленных процентов судом не установлено.

В таком случае, исковое требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 166 899,64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интбур» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 703 552 руб., неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 174 099,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 777 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               А.В. Крайнов