Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6107/2025

г. Хабаровск

18 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, литер З, офис 111)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

об изменении договора и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.09.2024 №АЛ-2024-00031,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.01.2025 №4.

ООО «Альтаир» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – ответчик, региональный оператор) о внесении изменений в договор №ТКО-515/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.10.2022 и изложении Приложения №1 к договору в редакции истца, а также о взыскании 53 661 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит внести изменения в договор №ТКО-515/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.10.2022, изложив Приложения №1 к договору в редакции истца, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395 741 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Определением от 09.07.2025 суд с учетом характера дела и сложности спора, в порядке абз.4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, согласившись с контррасчетом ответчика, просит внести изменения в договор №ТКО-515/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.10.2022 и изложить Приложения №1 к договору в редакции истца, а также взыскать с ответчика 357 073 руб. 36 коп. неосновательного обогащения. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода в общий порядок.

Решением суда от 31.07.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Истец в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 являлся региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществлял деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска.

Истцу на праве собственности принадлежит здание склада, площадью 4778,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. К.

19.10.2022 между ООО «Хабавтотранс ДВ» и ООО «Альтаир» заключен договор №ТКО-515/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между сторонами имелся спор по поводу наличия (отсутствия) у истца контейнерной площадки и возможности применения расчета услуг по ТКО не по нормативу, а по объему и количеству контейнеров.

Региональный оператор настаивал на том, что в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствует информация о месте накопления ТКО для объекта истца по адресу пер.Гаражный, д. 4. Но по заявлению истца зарегистрирована контейнерная площадкя УИН 035504 с четырьмя контейнерами (уведомление исх.№9.1-19/8817 от 30.11.2022) по адресу пр-кт 60-летия Октября, д.152, внесена в реестр. Последний адрес указан истцом как адрес источника образования ТКО, является тождественным с адресом пер.Гаражный, д. 4 и указывается на картах города.

В связи с регистрацией контейнерной площадки 23.12.2022 истец направил в адрес регионального оператора протокол разногласий к договору, просил установить порядок коммерческого учета ТКО расчетным путем в соответствии с п.п. «а» п. 5 постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила №505), исходя из количества и объема контейнеров.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3001/2023 от 10.05.2023г. с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате услуг ТКО за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 290146,77руб. (по нормативу), пени в размере 11515,06руб. за период с 11.12.2022 по 02.03.2023, всего 301661,83руб. Решение истцом исполнено. Но кассационной инстанцией в постановлении от 08.02.2024 по данному делу указано, что истец, заявляя о необходимости применения контейнерного способа учета ТКО с нарушением 15-дневного срока, установленного пунктом 8 (12) Правил №1156, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 Обзора Верховного Суда РФ от 13.12.2023).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2024 по делу №А73-2534/2024 суд обязал администрацию города Хабаровска в лице Управления ЖКХ и ЭЖФ исправить техническую ошибку в реестре мест (площадок) накопления ТКО в отношении контейнерной площадки с УИН 035504 путем исправления адреса источника образования ТКО, адреса расположения места (площадки) накопления ТКО, а также адреса собственника с адреса: «Проспект 60-летия Октября, 152» на адрес «Переулок Гаражный, 4», датой изменений считать 30.11.2022. Решение суда исполнено, реестр мест (площадок) накопления ТКО в части указанного объекта исправлен, что подтверждается уведомлением исх.№9.1-19/1426 от 18.02.2025.

С 30.11.2022 года для источника образования ТКО по пер. Гаражный, д.4 оборудована и внесена в реестр контейнерная площадка, расположенная по тому же адресу.

Обращение в суд связано с перерасчетом истцом объёма и стоимости услуг ТКО в период с 30.11.2022 по 31.12.2024 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Претензия истца с требованием заключить допсоглашение к договору №ТКО-515/ЮЛ о внесении изменений в порядок коммерческого учёта ТКО, произвести соответствующий перерасчет платы за обращение с ТКО, перечислить излишне взысканные средства и пени на расчетный счет истца не исполнена, истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на прекращение действия договора на вывоз ТКО, а также на то, что истец неверно рассчитывает объём оказанных услуг. Первоначально ответчик заявил об ошибках в расчёте истца ввиду того, что по контейнерам расчет объёма услуг производится по годовому усреднённому объёму, а не по ежемесячным объёмам.

Истец принял это замечание и произвёл уточнение иска в соответствии с данными самого ответчика (прямо по справочному расчету ответчика). Дополнительно по указанию суда подтвердил периодичность вывоза ТКО (2 раза в неделю) сведениями журналов движения мусоровоза, указав, что вывоз производился 2 раза в неделю и реже (усреднённо 2 раза в неделю).

Тогда ответчик «передумал», заявил, что уже по данным вывозов ТКО количество заездов мусоровозов было большим, чем усреднённые показатели по изменяемому приложению №1 к договору (по ответчика же справочному контррасчету). На основании этого вновь заявил об общем порядке рассмотрения дела.

Суд удовлетворяет уточненный иск.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем, при уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 Обзора от 13.12.2023)).

Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 ГК РФ). Равным образом, на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорный договор, изменения в который согласовывались сторонами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

По смыслу статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли по вопросу о внесении изменений в Приложение №1 к договору в части изменения с 01.12.2022 порядка коммерческого учета ТКО (переход на учет по количеству и объему контейнеров).

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. Подпунктом «б» пункта 13 Правил №1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами №505 (действовали в спорный период).

Правилами №505 предусмотрено, что собственник ТКО при заключении договора с региональным оператором имеет право выбора одного из двух расчетных способ учета ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил N 505, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152, пункт 11 Обзора от 13.12.2023). Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет по количеству и объему контейнеров.

Контейнерный расчетный способ учета ТКО наиболее приближен к фактическому объему их образования, как следствие, предпочтительней для потребителя.

Положения статьи 307 ГК РФ предусматривают, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом в деле №А73-2534/2024 (ст.69 АПК РФ) при регистрации контейнерной площадки с УИН 035504 была допущена техническая ошибка, изменения в реестр мест (площадки) накопления ТКО должны быть внесены с 30.11.2022.

Доводы ответчика о невозможности внести изменения в договор, который прекращен, отклоняются судом. Иск направлен на внесение правовой определённости в отношения сторон в период его действия, на защиту прав истца в вопросе объёма оказанных ему услуг и их стоимости. Его удовлетворение только корректирует содержание обязательств за определенный период действия договора, что не может быть признано противоречащим положениям пункта 1 статьи 307 ГК РФ.

Требования истца о внесении изменений в Приложение №1 к договору в части способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО с 01.12.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 01.12.2022 коммерческий учет ТКО должен был производиться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не исходя из нормативов накопления ТКО.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом решения суда по делу №А73-3001/2023, которым с пользу регионального оператора взыскана плата за услуги по обращению с ТКО, объем которых за спорный период был рассчитан по нормативу ТКО.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно начисленной платы за оказание услуг по обращению с ТКО и соответствующей пени, взысканной по решению суда по указанному делу.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом как разница между суммой оплаченный истцом услуг 1 077 718 руб. 03 коп. и стоимостью услуг, рассчитанной исходя из количества и объема контейнеров, установленных на площадке истца, за период с 01.12.2022 по 31.12.2024 и объема принимаемых ТКО за год 26куб.м (согласно контррасчету ответчика), - 720 644 руб. 67 коп. Разница составила 357 073 руб. 36 коп.

Причём, как отмечено выше, при уточнении взыскиваемой суммы истцом учтены возражения ответчика о том, что объёмы услуг при расчёте по контейнерам определяются по усредненным плановым показателям вывоза ТКО (данным приложения №1 к договору в измененной редакции), а не по фактическим заездам мусоровозов к контейнерным площадкам.

«Альтернативные» доводы ответчика о необходимости расчета по данным представленного истцом журнала заезда мусоровозов (или данным ГЛОНАСС), противоречащие его же первоначальным доводам. Сам ответчик ни в одном деле о взыскании задолженности по вывозу ТКО при контейнерном расчете никогда не считал свой объём услуг по фактическим вывозам, такой расчёт принимается судами только от абонентов при их возражениях по объёму услуг при конкретных доказательствах. К тому же и в данном случае усредненные показатели укладываются в заявленные истцом 2 раза в неделю.

Расчет проверен судом (как уже сказано, справочный расчет самого ответчика), признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (50 000 руб. по неимущественному требованию, 10 000 руб. по требованию во взыскании денежных средств) относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 12 854 руб., рассчитанная исходя из размера уточненных истцом имущественных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в договор № ТКО-515/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.10.2022, изложив Приложение №1 к договору в следующей редакции:

№ п/п

Место нахождения объекта недвижимости

Наименование объекта недвижимости

Порядок коммерческого учета ТКО

Норматив накопления ТКО*, куб.м/год

Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО

Кол-во расчетных единиц*

Место (площадка) накопления ТКО/КГО

Географические координаты места накопления (широта/долгота)**

Тип накопителя ТКО**

Количество накопителей ТКО**

Объем накопителей ТКО**, куб.м

Коэффициент прессования (уплотнения) ТКО****

Периодичность вывоза ТКО*****

Период оказания услуг по вывозу ТКО***

Объем принимаемых ТКО в мес., куб.м

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

1

680014, 

<

...> 27:23:0040952:40

Склад (собственность 4778,4 кв.м)

Расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО

0,1403

1 кв.м общей площади

4778,4

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края

-

-

-

-

-

В соответствии с санитарными нормами и правилами

01.07.2022 – 30.11.2022

55,907

2

Расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО

-

-

-

680014 

<

...>

48.480490/135.114060

контейнер

4

3

-

2 раза в неделю

01.12.2022 – 31.12.2024

26

* - заполняется при учете объема и (или) массы ТКО исходя из норматива накопления ТКО;

** - заполняется при учете объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей;

*** - при продлении действия настоящего договора период оказания услуг продлевается на срок действия настоящего договора;

**** - заполняется при использовании в качестве накопителя – компактор и иные средства прессования (уплотнения) ТКУО;

***** - в случае применения норм коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО определяется в соответствии с действующими санитарными правилами (СанПин 2.1.3684-21).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 357 073 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 854 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Бутковский