АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4753/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 09.08.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 и постановление Шестандцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А63-4753/2021, установил следующее.

ООО «Торг-Опт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СВД-ЛТД» (далее – организация) о взыскании 6 223 843 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Решением от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы указывает на то, что представил доказательства, подтверждающие обоснованность получения перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 6 223 843 рублей. По мнению заявителя, выводы сделаны судами при неверной оценке доказательств по делу и при неправильном распределении бремени доказывания между сторонами с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация направила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное наличием признаков заболевания коронавирусной инфекцией. 

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского краяот 15.04.2020 по делу № А63-15749/2019 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий выявил факт перечисления с 07.02.2018 по 21.01.2019 обществом на расчетный счет организации денежных средств в сумме 6 223 843 рублей.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих получение от ответчика встречного предоставления, и иных документов, являющихся основаниями для получения данных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства в сумме 4 961 862 рублей перечислены обществом в счет исполнения обязательств по договору поставки от 02.02.2018;  назначения платежей указаны обществом в платежных поручениях ошибочно, поэтому в последующем платежи засчитаны в счет исполнения обязательств по договору поставки от 02.02.2018 в порядке статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме 1 261 981 рубля перечислены обществом на расчетный счет организации в связи со следующим. У организации возникла необходимость закрытия  расчетного счета в  АО КБ «Модульбанк» и стороны договорились, что до открытия нового расчетного счета в другом банке спорные денежные средства будут временно размещены на расчетном счете общества, то есть платежным поручением от 05.04.2018 общество частично возвратило ранее перечисленные организацией денежные средства (1 261 981 рубль).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 454, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 6 223 843 рублей подтверждается платежными поручениями. С учетом нахождения общества в процедуре банкротства суды применили повышенный стандарт доказывания, в отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность правоотношений общества и организации, удовлетворили иск. 

Суды приняли во внимание несовпадение назначения платежей в платежных поручениях с товарными накладными и счетами-фактурами, представленными ответчиком в подтверждение принятия истцом товара (отражены различные сведения; отличаются по датам составления и сути отражаемых хозяйственных операций). 

Также судами учтены  письменные пояснения Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об установлении фактов нарушения законодательства о налогах и сборах во взаимоотношениях между организацией, обществом и предпринимателем ФИО3

Вместе с тем в судебных актах отсутствуют выводы относительно возражений организации о том, что  платежным поручением от 05.04.2018 общество возвратило 1 261 981 рубль из ранее полученных от ответчика 2 764 210 рублей 25 копеек.

Так, в письменных пояснениях (представлены в суд первой инстанции; т. 1, л. 103) в обоснование исковых требований истец приводит довод о том, что основанием иска в числе прочих является перечисление 1 261 981 рубля с назначение платежа «Возврат денежных средств по платежному поручению № 1937 от 04.04.2018». 

Перечисление денежных средств истцом с таким назначением совпадает с данными банковской выписки по счету истца (т. 1, л. 124 – 128). 

Однако судами не устанавливались ни факт, ни основания получения истцом денежных средств в сумме 2 764 210 рублей 25 копеек от ответчика.

Суд округа считает, что при рассмотрении спора суды не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А63-4753/2021 о взыскании 4 961 862 рублей оставить без изменения. 

В остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова