АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-200/2022

г. Петропавловск-Камчатский

01 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  683032, 

<

...>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура д. 8 кв.18)

о взыскании  24 544,86 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец), адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, адрес 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский) о взыскании  24 544,86 руб., из которых: 12 272,86 руб. долга по оплате поставленного товара (товарные накладные от 14.12.2020 № 4457, от 15.12.2020 № 4492, от 15.12.2020 № 4584) и 12 272,00 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 21.01.2022, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. и почтовых расходов в сумме 450,00 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

21.03.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2022.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 12 272,86 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные № 4457 от 14.12.2020, № 4492 от 15.12.2020, № 4584 от 19.12.2020, содержащие подпись грузополучателя, который последний не оплатил.

В связи с отсутствие оплаты поставленного товара, истец 28.12.2021 направил ответчику претензию с требованием  об оплате задолженности в размере 12 272,86 руб. и процентов.

Поскольку оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, претензионные требования остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № Д-0000000038 от 11.11.2020, однако, указанный договор в материалах дела отсутствует. В определении от 28.01.2022, полученном истцом 01.02.2022, суд предлагал представить договор № Д-0000000038 от 11.11.2020, заключенный с ответчиком, однако, в ходе рассмотрения дела указанный договор представлен не был.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные № 4457 от 14.12.2020, № 4492 от 15.12.2020, № 4584 от 19.12.2020 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств опровергающих факт получения товара, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не направил суду отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 12 272,86 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 21.01.2022 в размере 12 272,00 руб., с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, для обоснованности взыскания пеней необходимо согласование ее размера в договоре и или законе, а также наличие просрочки в исполнении обязательства.

Истец производит расчет пеней исходя из 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, ссылаясь на пункт 7.3 договора № Д-0000000038 от 11.11.2020, который в материалах дела отсутствует, что исключает возможность суда проверить обоснованность требования истца как по праву, так и по размеру.

Определением от 28.01.2022 суд предлагал истцу предоставить договор № Д-0000000038 от 11.11.2020. Определение суда не исполнено. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность предъявления требования о взыскании  с ответчика пеней на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора № Д-0000000038 от 11.11.2020, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании пеней.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и почтовых расходов в сумме 450,00 руб., суд пришел к следующему.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. представлен договор поручения № 22/12-2/2021 от 27.12.2021, заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), по условиям которого доверитель поручение, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, а объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Подпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора стороны согласовали перечень юридических действий, которые поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя.

В соответствии с пунктом 3.2  гарантированное вознаграждение поверенного по договору составляет 10 000,00 руб. и выплачивается при  заключении договора.

Договор № 22/12-2/2021 от 27.12.2021 содержит отметку о получении ФИО3 денежных средств в сумме 10 000,00 руб.

Почтовые расходы в сумме 450,00 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 24.01.2022 на сумму 238,84 руб. (направление искового заявления) и от 28.12.2021 на сумму 222,04 руб. (направление претензии).

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к взысканию затрат на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 50% от цены иска), с учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 225,00 руб., из которых: 5 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представители и 225,00 руб. почтовые расходы.

Также пропорциональному распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, которые в размере 1 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 1 000,00 руб. относятся на истца, но в доход федерального бюджета не взыскиваются, поскольку уплачены им при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 272,86 руб. долга, 1 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 225,00 руб. почтовых расходов, а всего 18 497,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                          Ю.В. Ищук