5122/2023-212819(5) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102235/2022

13 апреля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Аэропорт, Планетная 

<

...>, эт.1, пом.3; ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 29.11.2000, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 07.10.2022, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2023, паспорт,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федеральное  государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ответчик) задолженности в размере 390 574 рублей 46 копеек за  тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с апреля по июнь 2022 года  (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей  воды) от 24.09.2020 № 65775-ТСБ-02 (далее – договор), и неустойки в размере 15 723  рублей 41 копейки, начисленной с 21.05.2022 по 31.07.2022.  

Определением от 11.10.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением  на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании  статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.  

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец подтвердил оплату ответчиком части основного долга,  представил акт сверки задолженности за спорный период, подтверждающий частичную  уплату задолженности ответчиком, а также информационный расчет неустойки,  выполненной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5  процента годовых, исковые требования поддержал.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на частичную оплату  задолженности за май и за июнь 2022 года, оспорил расчет неустойки, выполненный  истцом по неверной ключевой ставке Банка России.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая  организация) обязался поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы  раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых  сетей с абонентом (ответчиком) для теплоснабжения общежития, а абонент обязался  принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии и теплоносителя.  

Приложение № 2 к договору содержит сведения об объекте ответчика,  расположенном по адресу: Детская ул., д.15, корп.2, лит.А (жилое).  

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.09.2020 и действует до 31.12.2020; в случае не отключения абонентом сетей и  теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора, договор  считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях (пункт 8.1  договора).  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами,  энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребленной в расчетном месяце; абонент оплачивает потребленную тепловую  энергию и теплоноситель в срок до 20 числа месяца, в котором выписан счет; абонент  вправе произвести предоплату (аванс); датой оплаты платежных документов по  договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное  не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный  период, составила 390 574 рубля 46 копеек, из которых задолженность составляет  225 422 рубля 47 копеек.  

Факт наличия задолженности в размере 390 574 рублей 46 копеек материалами  дела не подтвержден: согласно подписанному истцом акту сверки задолженности  задолженность у ответчика за спорный период составляет 225 422 рубля 47 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора  обязательство ответчиком частично исполнено и исковые требования о взыскании  задолженности в части, превышающей 225 422 рубля 47 копеек, удовлетворению не  подлежат. Документы, подтверждающие оплату оставшейся части задолженности, в  материалах дела отсутствуют.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании названной нормы закона истцом с 21.05.2022 по 31.07.2022  начислена неустойка по закону в сумме 15 723 рублей 41 копейки.  

Расчет неустойки ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и  проверен арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен исходя из ключевой  ставки Банка России в размере 9,5 процента годовых, тогда как на дату платежа и на  дату рассмотрения спора судом ключевая ставка Банка России составляла 7,5 процента  годовых.  

Судом также признаны обоснованными возражения ответчика, указавшего на то,  что расчет выполнен на основании нормы права, не подлежащей применению к  отношениям сторон, поскольку теплоснабжаемый объект является общежитием и  относится к жилищному фонду.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  содержатся разъяснения, согласно которым при взыскании в судебном порядке  законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день вынесения решения. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и  3 названного Обзора, распространяются на случаи, когда основной долг не погашен, то  есть в ситуации отсутствия правовой определенности в отношениях сторон до  вынесения судебного решения о взыскании долга.  

Таким образом, расчет неустойки следовало производить исходя из действующей  на день вынесения решения ключевой ставки в размере 7,5 процента годовых.  

При таких обстоятельствах судом принят справочный расчет неустойки за тот же  период на 4997 рублей 03 копейки, выполненный истцом на основании пункта 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении и исходя из действующей ключевой ставки Банка  России.  

На основании названной нормы закона истцом на сумму задолженности с  начислена неустойка по закону в сумме 4997 рублей.  

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  коммерческой организацией, установленной для такой коммерческой организации, не  усматривается.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего  исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Подлинниками справок на возврат государственной пошлины на сумму 512 рублей  по делу № А56-91627/2021, 702 рубля по делу № А56-2758/2022, 4000 рублей по делу   № А56-91788/2021, 6000 рублей по делу № А56-47328/2022 подтвержден возврат истцу  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 214 рублей, тогда как  исходя из цены иска уплате подлежало 11 126 рублей.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата  или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 88 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов  по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых  требований. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит  принцип возмещения их за счет неправой стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются  с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не  обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что  

последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный  процесс.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от  иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение  ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления)  является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по  уплате государственной пошлины.  

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 07.10.2022 в 11:12 МСК.  

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный  суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи  документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в  систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении  документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по  московскому времени.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регламентирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком  части исковых требований после обращения в суд, и расходы истца по уплате  государственной пошлины в части, приходящейся на сумму заявленной к взысканию  основной задолженности и взысканной судом неустойки, подлежат возмещению истцу  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>):  

денежные средства в размере 230 419 рублей 50 копеек, в том числе основную  задолженность в размере 225 422 рублей 47 копеек и неустойку в размере 4997 рублей  03 копеек;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 832  рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 88 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Золотарева Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

 Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна