АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-19029/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Краевая Дорожно-Эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингострах» (ИНН 

<

***>), АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2024г. № 136, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2023г. № АО-12/625-2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "КРАЙДЭО" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 111 980 руб., суммы оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 459, 00 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.08.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингострах».

Определением суда от 09.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика кратко изложил свою позицию относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства – УАЗ 390945, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», находящимся в аренде у ООО «ТрансАвтоСнаб» и транспортным средством – ГАЗ А22R32, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащего АО «КРАЙДЭО» под управлением ФИО3 (работник АО «КРАЙДЭО»). В результате ДТП механические повреждения причинены транспортному средству ООО «ТрансАвтоСнаб» – УАЗ 390945, гос. рег. знак 

<

***>.

Виновным в ДТП признан водитель АО «КРАЙДЭО» ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024220003153905 от 19.10.2023.

Гражданская ответственность ООО «ТрансАвтоСнаб» на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серия ХХХ № 0282750849).

ООО «ТрансАвтоСнаб» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «ТрансАвтоСнаб» транспортного средства согласно калькуляции № 721-75-4869254/23-1 и направлению на ремонт СПАО «Ингосстрах» № 3830/24 составила 295 419 руб.

Восстановительный ремонт транспортного средства произвела компания ООО «Автономия». Согласно счету на оплату № 0000000004 от 30.01.2024 на основании заказ-наряда ООО «Автономия» № А000002787 от 12.12.2023, стоимость ремонта составила 183 439 руб.

Сумма, подлежащая оплате страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Автономия» составила 183 439 руб., что подтверждается платежным поручением № 158599 от 01.02.2024.

Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта (295 419 руб.) и суммой страховой выплаты (183 439 руб.) составила 111 980 руб. Согласно платежному поручению № 1608 от 30.01.2024 данная сумма оплачена ООО «ТрансАвтоСнаб» в ООО «Автономия».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2024 о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения.

Ответчиком был направлен ответ на претензию № 442-12 от 21.03.2024, в котором ответчик указывает на необходимость представления дополнительных сведений в обоснование требований истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 788-О, положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя и его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что страховая организация истца оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 183 439 руб., в то время как фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 295 419 руб., в связи с чем истец был вынужден произвести доплату стоимости ремонта на сумму 111 980 руб.

Между сторонами отсутствует спор по факт наступления страхового случая. Доказательств, опровергающих размер убытков, в том числе указывающих на их завышение, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление от 16.12.2024 № 2860-12, из содержания которого следует, что ответчик признает заявленное истцом требование по возмещению ущерба в размере 111 980 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком иска, требование истца о взыскании 111 980 руб. ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.12.2024, заключенным между ООО «ТрансАвтоСнаб» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги.

Согласно пункту 5.1. договора на оказание юридических услуг от 12.12.2024 цена услуг составляет 70 000 руб.

Согласно расчету стоимости юридических услуг, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги по договора:

- Предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора (на основании документов и материалов, представленных заказчиком) – стоимость 2 000 руб.;

- Составление и направление досудебной претензии – стоимость 3 000 руб.;

- Ведение досудебных переговоров и переписки с должником – стоимость 2 000 руб.;

- Подготовка искового заявления – 10 000 руб.;

- Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края в течение 12 месяцев с момент принятия искового заявления к производству – 35 000 руб.;

- Подача любых процессуальных документов по необходимости без ограничения по количеству в течение 12 месяцев с момент принятия искового заявления к производству – 15 000 руб.;

- Получение исполнительного листа – 3 000 руб.

Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 2352 от 25.06.2024 в размере 60900 руб.

Ответчик в отзыве возражал относительно размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 32 000 рублей исходя из следующего расчета:

1) 3 000 руб. – за услугу по составлению досудебной претензии.

Оценив объем проделанной представителем работы по составлению досудебной претензии, принимая во внимание объем претензии в две страницы, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (составление досудебной претензии – 9 000 руб.), суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению претензии не завышены истцом, подлежат удовлетворению.

Заявленная ко взысканию истцом услуга под наименованием «Ведение досудебных переговоров и переписки с должником» не подлежит отдельному взысканию, включается судом в услугу по составлению досудебной претензии, в связи с чем стоимость указанной услуги в размере 2 000 руб. не подлежит отдельному возмещению в качестве судебных расходов.

2) 10 000 руб. – за услугу по подготовке и подаче искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 42 000 рублей, что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции. 

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Исходя из вышеуказанного, составление искового заявления включает в себя такую услугу как «Предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора», в связи с чем стоимость указанной услуги в размере 2 000 руб. не подлежит отдельному возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив объем проделанной представителем работы по изучению материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления не являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

3) 17 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 29.08.2024, 19.12.2024.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из материалов дела, представитель принимал участие в судебных заседаниях:

- 29.08.2023 – представитель истца обеспечил явку, судебное заседание длилось 18 минут, представитель поддержал свою позицию, ответил на вопросы поставленные судом –участие представителя истца в указанном судебном заседании оценивается судом в 10 000 руб.;

- 09.10.2024 – представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, указанное судебное заседание в состав судебных расходов истца не учитывается судом;

- 19.12.2024 – представитель истца обеспечил явку, судебное заседание длилось 36 минут, в указанном судебном заседании ответчик признал исковые требования, в связи с чем как таковой спор по иску не велся – участие представителя истца в указанном судебном заседании оценивается судом в 7 000 руб.

4) 2 000 руб. – за подачу процессуальных документов по необходимости.

Указанная услуга оценивается судом стоимостью в 1 000 руб. за один документ, в их числе:

- ходатайство истца о приобщении дополнительных документов от 29.08.2024;

- возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление (уточненный) от 17.12.2024;

Необходимость подачи данных документов вызвана у истца необходимостью опровержения доводов, изложенных в отзывах ответчика.

Судом отказано во включение в сумму судебных расходов услуги по получению исполнительного листа, исполнительный лист по указанному делу не выдавался судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ). С учетом изложенного, иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях (получение исполнительного листа, его предъявление к исполнению, представление интересов взыскателя на этапе исполнительного производства), в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

При учете иных издержек суд руководствуется критериями разумности и справедливости, балансом интересов сторон.

Заявитель подтвердил несения затрат на оплату услуг представителем, суд приходит к выводу об их доказанности.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, на сумму 32 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 459 руб. согласно платежному поручению от 17.06.2024 № 10369.

При этом при сумме иска в размере 111 980 руб. размер государственной пошлины составляет 4359 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 1307,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 151,30 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Краевая Дорожно-Эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111 980,00 руб. ущерба, 1307,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 151,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10369 от 17.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина