/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-5848/2017

23 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крамаренко Натальи Андреевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А74-5848/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Захарова Наталья Валерьевна (ОГРН 304190230700070, ИНН 190200003545, далее - индивидуальный предприниматель Захарова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Крамаренко Наталье Андреевне (ОГРН 316190100067381, ИНН 190209231377, далее – индивидуальный предприниматель Крамаренко Н.А.) о взыскании 374 031 рубля 10 копеек, в том числе 335 048 рублей 78 копеек долга по договору купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1, 38 982 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 03.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2017 года принят отказ индивидуального предпринимателя Захаровой Н.В. от требования о взыскании 38 982 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 03.05.2017 и прекращено производство по делу в указанной части. С индивидуального предпринимателя Крамаренко Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Н.В. взыскано 284 048 рублей 28 копеек основного долга и 8 681 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года решение от 03 июля 2017 года отменено; принят отказ индивидуального предпринимателя Захаровой Н.В. от требования о взыскании 38 982 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 03.05.2017 и прекращено производство по делу в указанной части; с индивидуального предпринимателя Крамаренко Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Н.В. взыскано 284 048 рублей 28 копеек основного долга и 8 681 рубль расходов по уплате государственной пошлины; возвращено индивидуальному предпринимателю Захаровой Н.В. из федерального бюджета 1 800 рублей уплаченной государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Крамаренко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А74-5848/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 67, 129, 132, 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорная сумма подлежит уменьшению на сумму погашения долга, перечисленного покупателем за продавца перед иными поставщиками.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении иска необходимо учитывать факт продажи истцом ответчику нерентабельного предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1, согласно которому истец принял на себя обязанность поставить ответчику товар на сумму 1 206 816 рублей 32 копейки (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014).

Истцом ответчику 11.02.2017 направлена претензия от 08.02.2017 об оплате суммы долга в размере 335 048 рублей 78 копеек.

Указывая на то, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что обстоятельства передачи истцом ответчику товара, оговоренного в договоре, на сумму 1 228 767 рублей 54 копейки, подтверждаются актом приема-передачи, подписанным сторонами и установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года по делу № 2-1392/2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от                                  26 ноября 2015 года установлено, что истцом ответчику по договору купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1 передан товар на сумму 1 228 767 рублей 54 копейки, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Решением суда от 17 сентября 2015 года взыскан долг с ответчика в пользу истца в сумме 204 000 рублей за апрель - июль 2015 года.

В рамках настоящего дела, с учетом уточнения заявленных истцом требований истец просил взыскать с ответчика 284 048 рублей 28 копеек, исходя из расчета                                 1 206 816 рублей 32 копейки цена договора – 259 767 рублей 54 копейки оплата при подписании договора – 459 000 рублей оплата с августа 2014 года по март 2015 года – 204 000 рублей взыскано решением суда от 17 сентября 2015 года (апрель, май, июнь, июль 2015 года).

Поскольку факт передачи товара получил правовую оценку в судебном акте по делу № 2-1392/2015, при рассмотрении настоящего дела - подтвержден надлежащими доказательствами, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства погашения спорной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела чеки не подтверждают перечисление денежных средств покупателем на карту продавца по договору купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1.

Встречное исковое заявление ответчика к истцу об уменьшении цены договора возвращено судебным актом, порядок и срок обжалования которого определены положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А74-5848/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А74-5848/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева