АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11751/2023

г. Иваново

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (далее – заявитель, МУП ЖКХ ФИО2, Предприятие; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 31.10.2023 № 320Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области (далее - третье лицо, Прокуратура), 

при участии представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности, паспорта, диплома),

установил:

МУП ЖКХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивгосжилинспекции от 31.10.2023 № 320Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, определенном с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований МУП ЖКХ ФИО2 приведены доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения, поскольку спорные многоквартирные дома соответствующей комиссией признаны аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, заявитель полагает, что, учитывая поздние сроки уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, принимая во внимание отказ в удовлетворении ходатайства о переносе сроков рассмотрения административного дела, Предприятие было лишено Службой возможности высказать свою позицию по делу и надлежащим образом защитить свои права при вынесении оспариваемого постановления.

Определением суда от 12.01.2024 заявление Предприятия, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству, на 14.02.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Ивгосжилинспекция с заявленными Предприятием требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Административным органом приведены аргументы об отсутствии с его стороны существенных (грубых) нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленном в суд заявлении и отзыве на него.

Прокуратура мотивированный отзыв на заявление Предприятия не представила.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и 14.02.2024, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

МУП ЖКХ ФИО2 и Прокуратура надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддерживал соответствующую правовую позицию по делу.

Заявление МУП ЖКХ ФИО2 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

МУП ЖКХ ФИО2 на основании лицензии от 12.07.2018 № 037000341 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в г. Фурманов по следующим адресам: ул. Большая Фурмановская, д. 2 (далее – МКД № 2), ул. Социалистическая, д. 32б (далее – МКД № 32б), ул. Острецовская, д. 18 (далее – МКД № 18), ул. Красноармейская, д. 57 (далее – МКД № 57) -, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

01.09.2023 в рамках прокурорского надзора на основании решения от 31.08.2023 № 139, изданного в связи с поручением Прокуратуры Ивановской области от 01.08.2023, Прокуратурой в отношении Предприятия проведена проверка исполнения требований действующего жилищного законодательства при осуществлении функций управления в отношении упомянутых выше МКД. К проведению проверки привлечены специалисты Ивгосжилинспекции.

В ходе проведения проверки Прокуратурой совместно с представителями Службы установлено, что МУП ЖКХ ФИО2 при осуществлении функций управления в отношении спорных МКД допустило нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б», «е» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 2.6.2, 3.3.1, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.3.3., 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.10, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 5.5.5, 5.5.6, 5.5.12, 5.7.2  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 15(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

Подробно результаты проверки зафиксированы в информационных справках, составленных представителями Службы.

07.09.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановлением вместе с материалами проверки направлены Прокуратурой в Ивгосжилинспекцию для рассмотрения по существу.

31.10.2023 по результатам рассмотрения представленных Прокуратурой материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Предприятия вынесено постановление № 320Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, определенном с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено), а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и рассмотрения материалов административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол (выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и рассматриваются материалы административного дела, должно иметь точное представление как о времени и месте совершения данных процессуальных действий, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет совершаться соответствующие процессуальные действия. 

При этом надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе с целью предоставления последнему возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и рассмотрения материалов административного дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и рассмотрении материалов административного дела, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исследовав вопрос об уведомлении Предприятия о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18.10.2023 № 408 Служба назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.10.2023 в 16 час. 00 мин.

Данное определение было направлено ответчиком по юридическому адресу заявителя и было получено последним 03.11.2023, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя Предприятия о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела по состоянию на 30.10.2023, Службой вынесено определение от 30.10.2023 № 430 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.10.2023 в 15 час. 00 мин.

Названное определение было направлено по адресу электронной почты Предприятия и было получено им 30.10.2023, что заявителем не оспаривается. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено Службой в отсутствие законного представителя Предприятия, представившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью сбора и предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

По убеждению суда, соответствующее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, с учетом даты получения Предприятием извещения (менее чем за сутки) и отдаленности места нахождения заявителя от места рассмотрения материалов об административном правонарушении (заявитель находится в г. Фурманов, а рассмотрение дела должно было проходить в г. Иваново), а также с учетом объективной необходимости во времени для подготовки к рассмотрению дела и осуществления защиты своих прав, нельзя признать надлежащим, как не отвечающее признаку заблаговременного извещения. 

Каких-либо иных достаточных и надлежащих доказательств того, что Предприятие заблаговременно уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не представлено. 

В таком случае следует признать, что уполномоченным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для заблаговременного уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя Предприятия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его совершения. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные допущенные при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности должным образом воспользоваться своими процессуальными правами, защищать свои законные интересы и предоставлять доказательства. В рассматриваемой ситуации имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Кроме того, изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд также полагает следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 2 пункта 19).

В абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

С учетом изложенного, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Частями 1, 1.1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с примечанием к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было выявлено Прокуратурой и Службой 01.09.2023 в ходе проведения проверки в рамках прокурорского надзора.

Следовательно, течение шестидесятидневного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 01.09.2023, а заканчивается 30.10.2023 - в дату, определенную с учетом статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению шестидесятидневного срока.

Таким образом, привлечение Предприятия к административной ответственности после 30.10.2023 является недопустимым.

На момент вынесения 31.10.2023 оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Соответствующий подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложен также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания незаконным и отмены постановления Службы от 31.10.2023 № 320Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  и, соответственно, необходимости удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Доводы и аргументы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.10.2023 № 320Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                         Д.С. Четвергов